Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-77636/22 по делу N А40-166370/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-166370/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СК "Стерх" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-166370/22, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по иску АО "СК "Стерх" к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СТЕРХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 612 184,47 руб. с Публичного акционерного общества "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы истец указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

21.11.2022 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями по доводам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу N А58-11841/2019 Акционерное общество Страховая компания "Стерх" (ОГРН 1051402088242, ИНН 1435159327, адрес: 677010, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 152; далее - АО "СК "Стерх", Истец, Страховщик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2021 по делу N А58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО "СК "Стерх" продлено сроком до 20.12.2022.

Так, в рамках проведения инвентаризации конкурсным управляющим выявлено наличие задолженности по пяти страховым случаям.

31.05.2018 в г. Махачкала, в районе дома 60 на пр. И. Шамиля, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lexus LX 570, государственный регистрационный знак А222ВТ22, принадлежащего на праве собственности Абдуразакову Казбеку Магомедовичу и ВАЗ 217050, государственный регистрационный знак 0261КН05, под управлением Гаджиева М.М.

Виновным в ДТП признан Гаджиев М.М., что подтверждается извещением о ДТП от 31.05.2018.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Lexus LX 570, г.р.з. А222ВТ22, на момент ДТП осуществлено АО "СК "Стерх" в соответствии с договором ОСАГО серии XXX N 0033773965 от 05.04.2018.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 217050, государственный регистрационный знак О261КН05, на момент ДТП осуществлено в Публичном акционерном обществе "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", Ответчик) в соответствии с договором ОСАГО серии XXX N 0018942361.

Представитель пострадавшего в ДТП собственника транспортного средства на основании доверенности 05АА 2072320 от 01.06.2018 г. Салихов А.А. 05.06.2018 обратился в АО "СК "Стерх" с заявлением о возмещении вреда на основании договора ОСАГО.

25.06.2018 в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков N 14 от 13.01.2015 (далее - Соглашение о ПВУ), направлена заявка N 2258257, на которую ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" подтвердило страхование гражданской ответственности виновного лица.

АО "СК "Стерх" на основании исполнительного листа серии N ВС 085245619 от 15.10.2018 осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 77 000,00 рублей, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением N 999031 от 13.11.2018.

Истец полагает, что свои обязательства по договору ОСАГО серии XXX N 0033773965 от 05.04.2018 АО "СК "Стерх" выполнило в полном объеме, однако обязанность ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" перед Страховщиком по страховому возмещению в соответствии с Соглашением о ПВУ не исполнена надлежащим образом.

В связи с чем, истец указывает, что с учетом решения мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 10.09.2018 по делу N 2-856/18 и платежного поручения N 999031 от 13.11.2018 сумма в размере 53 500,00 руб. (сумма страхового возмещения и стоимость экспертного заключения) подлежат возмещению со стороны ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ".

27.08.2018 в г. Моздок, в районе д. 144 по ул. Б. Хмельницкого произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак М527АТ15, принадлежащего на праве собственности Гулину Сергею Дмитриевичу, и LADA 210740, государственный регистрационный знак Е370ХА152 под управлением Айдемирова Р.Б.

Виновным в ДТП признан Айдемиров Р.Б., что подтверждается извещением о ДТП от 27.08.2018.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак М527АТ15 на момент ДТП осуществлено АО "СК "Стерх" в соответствии с договором ОСАГО серии XXX N 0028112663 от 21.02.2018. Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства LADA 210740, государственный регистрационный знак Е370ХА152, на момент ДТП осуществлено в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в соответствии с договором ОСАГО серии XXX N 0018510000.

В соответствии с Законом об ОСАГО представитель пострадавшего в ДТП собственника транспортного средства на основании доверенности 15АА 0747392 от 31.08.2018 Кедо М.Г. 12.09.2018 обратился в АО "СК "Стерх" с заявлением о возмещении вреда.

14.09.2018 г. в рамках Соглашения о ПВУ направлена заявка N 2454015, ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" подтвердило страхование гражданской ответственности виновного лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО, Соглашение о ПВУ АО "СК "Стерх" провело оценку обстоятельств ДТП и на основании представленных документов осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 82 107,44 рублей, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением N 353834 от 01.08.2019.

Свои обязательства по договору ОСАГО серии XXX N 0028112663 от 21.02.2018 АО "СК "Стерх" выполнило в полном объеме, однако обязанность ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" перед Страховщиком по страховому возмещению в соответствии с Соглашением о ПВУ не исполнена надлежащим образом.

В связи с чем, истец полагает, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 7 Моздокского судебного района Республики Северная ОсетияАлания от 11.01.2019 по делу N 2-1/19 и платежного поручения N 353834 от 01.08.2019 сумма в размере 46 738,29 руб. (сумма страхового возмещения и сумма оплаты экспертного заключения) подлежат возмещению со стороны ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ".

08.07.2019 г. в г. Владивосток в районе дома 12А на ул. Аксаковская произошло ДТП с участием автомобилей Lexus Ls 600Н, государственный регистрационный знак В285НС125, принадлежащего на праве собственности Манаенкову Роману Александровичу, и Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак К603МТ125, под управлением Храпенко Е.В.

Виновной в ДТП признана Храпенко Е.В., что подтверждается извещением о ДТП от 08.07.2019.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Lexus Ls 600Н, г.р.з. В285НС125, на момент ДТП осуществлено АО "СК "Стерх" в соответствии с договором ОСАГО серии МММ N 5019327267 от 26.03.2019.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак К603МТ125 на момент ДТП осуществлено в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в соответствии с договором ОСАГО серии МММ N 5009466031.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО представитель пострадавшего в ДТП собственника транспортного средства на основании договора цессии (уступки права требования) N 17665В от 09.07.2019 Кормильцева О.С. 12.07.2019 обратилась в АО "Стерх" с заявлением о возмещении вреда на основании договора ОСАГО.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО, Соглашением о ПВУ АО "СК "Стерх" провело оценку обстоятельств ДТП и на основании представленных документов осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 22 800,00 рублей, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается расходно-кассовым ордером N РКО ВЛД-ВЛД-00076-00076 от 29.08.2019.

Свои обязательства по договору ОСАГО серии МММ N 5019327267 от 26.03.2019 АО "СК "Стерх" выполнило в полном объеме, однако обязанность ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" перед Страховщиком по страховому возмещению в соответствие с Соглашением о ПВУ не исполнена надлежащим образом.

В рамках Соглашения о ПВУ направлена заявка N 3152828, которая акцептована ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", в связи с чем АО "СК "Стерх" произведена выплата в счет возмещения вреда потерпевшему.

03.08.2019 в г. Владивосток в районе д. 10 по ул. Новоивановская произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Century, государственный регистрационный знак У119НМ125, принадлежащего на праве собственности Таджиматову СМ. и Kia Bongo III, государственный регистрационный знак Х344КМ125 под управлением Филатова СВ.

Виновным в ДТП признан Филатов СВ., который нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), за что предусмотрено административное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В отношении Филатова СВ. составлен протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Century, государственный регистрационный знак У119НМ125 на момент ДТП осуществлено АО "СК "Стерх" в соответствии с договором ОСАГО серии МММ N 5024882622 от 28.06.2019. Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia Bongo III, государственный регистрационный знак Х344КМ125, на момент ДТП осуществлено в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в соответствии с договором ОСАГО серии МММ N 5009449688.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО представитель пострадавшего в ДТП собственника транспортного средства на основании договора цессии (уступки права требования) Гареев А.И. обратился в АО "СК "Стерх" с заявлением о возмещении вреда по договору ОСАГО.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО, Соглашением о ПВУ, АО "СК "Стерх" провело оценку обстоятельств ДТП и на основании представленных документов осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 249 000,00 рублей от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается расходно-кассовым ордером N РКО ВДД-ВЛД-00100-00100 от 29.08 2019.

Свои обязательства по договору ОСАГО серии МММ N 5024882622 от 28.06.2019 АО "СК "Стерх" выполнило в полном объеме, однако обязанность ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" перед Страховщиком по страховому возмещению в соответствии с Соглашением о ПВУ не исполнена надлежащим образом.

В рамках Соглашения о ПВУ направлена заявка N 3253609, которая акцептована ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", АО "СК "Стерх" произведена выплата в счет возмещения вреда потерпевшему.

08.09.2018 в г. Хабаровске в районе д. 11 на ул. Шелеста произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Mark II, государственный номер А223СН27, принадлежащего на праве собственности Азимову Ингилабу Алескер Оглы и автомобиля Toyota Corolla Axio, государственный номер Н648Х027 под управлением Корнева Андрея Витальевича.

Виновным в ДТП признан Корнев А.В., который нарушил п. 9.10 ПДД, за что предусмотрено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Mark II, государственный номер А223СН27, на момент ДТП осуществлено АО "СК "Стерх" в соответствии с договором ОСАГО серии XXX N 0017017209 от 28.11.2017. Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Corolla Axio, государственный номер Н648Х027, на момент ДТП осуществлено в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в соответствии с договором ОСАГО серии XXX N 0029588400.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства Азимов НА. 14.09.2018 обратился в АО "СК "Стерх" с заявлением о возмещении вреда на основании договора ОСАГО.

14.09.2018 в рамках Соглашения о ПВУ направлена заявка N 2452032, которая акцептована ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", АО "СК "Стерх" произведена выплата в счет возмещения вреда потерпевшему.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО, Соглашением о ПВУ, АО "СК "Стерх" провело оценку обстоятельств ДТП и на основании представленных документов осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 570 719,27 руб., от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением N 110908 от 13.05.2019.

Свои обязательства по договору ОСАГО серии XXX N 0017017209 от 28.11.2017 АО "СК "Стерх" выполнил в полном объеме, однако обязанность ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" перед Страховщиком по страховому возмещению в соответствии с Соглашением о ПВУ не исполнена надлежащим образом.

Истец полагает, что на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.03.2019 по делу 2-469/2019 и платежного поручения N 110908 от 13.05.2019, сумма в размере 240 146,18 руб. (сумма страхового возмещения, сумма оплаты экспертного заключения) подлежит возмещению ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ".

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 4.1.2 Соглашения установлена обязанность Страховщика потерпевшего направить через ИС ПВУ Страховщику причинителя вреда заявку, заполненную в соответствии с требованиями, установленными Приложением N 5 к Соглашению.

Согласно п. 4.2.2 Соглашения, Страховщик потерпевшего обязан направить в срок, не превышающий 90 календарных дней с даты осуществления возмещения вреда Потерпевшему, через ИС ПВУ Страховщику причинителя вреда или РСА (если заявка направлялась в РСА) Ненулевое требование, заполненное в соответствии с требованиями, установленными Приложением N 8 к настоящему Соглашению, после осуществления потерпевшему выплаты в рамках Прямого возмещения убытков.

В силу п. 5.2 Соглашения установлено, что денежные обязательства по расчетам между Участниками прекращаются их исполнением.

В соответствии с п. 5.2.1 размер денежных обязательств каждого Участника определяется как сумма всех неоплаченных Ненулевых требований, направленных данному Участнику, выставленных Участником (или ООО "СПС" от имени Участника) Распоряжений на имя других Участников.

Как следует из пояснений ответчика, по данным страховой системы АИС, все входящие заявки по ПВУ от АО СК "СТЕРХ" были оплачены ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" или отозваны инициатором.

По данным бухгалтерского учета ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", задолженность перед АО СК "СТЕРХ" отсутствует. Согласно письму N И-83455 от 25.10.2019 г. от Российского Союза Автостраховщиков, АО СК "СТЕРХ" исключена из Соглашения о ПВУ с 26 октября 2019 г.

В соответствии с п. 9.11 Соглашения о ПВУ входящие заявки по ПВУ от АО СК "СТЕРХ" были отозваны инициатором в течение тридцати семи дней: "Страховщик потерпевшего, исключенный из Соглашения, в течение пяти календарных дней с даты исключения его из Соглашения вправе направить Заявки по Заявлениям Потерпевших, принятых таким страховщиком до даты его исключения из Соглашения включительно.

Направление таким страховщиком Заявок после указанного срока не допускается.

Страховщик потерпевшего, исключенный из Соглашения, в течение тридцати семи дней с даты направления им заявок через ИС ПВУ и получения по данным заявкам Акцептов, направляет через ИС ПВУ Требования по данным Заявкам с приложением документов, предусмотренных Приложением N 8 к настоящему Соглашению, либо осуществляет отзыв акцептованных Заявок и направляет Страховщику причинителя вреда или РСА (если Заявка направлялась в РСА) копии отказов в Прямом возмещении убытков в порядке, предусмотренном Приложением N 10 к настоящему Соглашению."

В соответствие с п. 9.15 Соглашения о ПВУ расчеты по отозванным заявкам не производятся: "Расчеты между Страховщиком причинителя вреда и Страховщиком потерпевшего по аннулированным либо отозванным Страховщиком потерпевшего ранее акцептованным Страховщиком причинителя вреда Заявкам в рамках настоящего Соглашения не производятся".

При этом, оплата страхового возмещения потерпевшим была осуществлена АО СК "СТЕРХ" до выхода АО СК "СТЕРХ" из участников Соглашения о ПВУ.

В соответствие с п. 9.8, 9.16 Соглашения о ПВУ расчеты по отозванным заявкам не производятся: С даты исключения Участника из Соглашения обязательства, возникшие из Соглашения у данного Участника и у других Участников в отношении данного Участника, прекращаются, за исключением денежных обязательств, в том числе по уплате неустойки и осуществлению расчетов, а также обязательств по передаче Страховщику причинителя вреда документов в соответствии с Соглашением.

После исключения Участника из Соглашения ООО "СПС" имеет право осуществлять действия в отношении данного Участника, предусмотренные разделом 5 настоящего Соглашения.

Расчеты между Страховщиком причинителя вреда и Страховщиком потерпевшего по аннулированным либо отозванным Страховщиком потерпевшего ранее акцептованным Страховщиком причинителя вреда Заявкам в рамках настоящего Соглашения не производятся".

ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" направляет в РСА и ООО "СПС" через систему АИС сведения по оплате входящих требований ПВУ.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодо-приобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о наличии задолженности без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.

Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не обнаружил документы, подтверждающие договорные отношения истца с ответчиком, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления.

Вместе с тем, однозначных доказательств нарушений ответчиком по оплате денежных средств в рамках полисов ОСАГО не имеется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 24.10.2022 по делу N А40-166370/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова