Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 15АП-21823/22 по делу N А32-34131/2022

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2022 г.

дело N А32-34131/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 по делу N А32-34131/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 1 516 443 руб. 36 коп., пени, начисленные с 01.04.2022 по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России на соответствующую дату оплаты за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 01.11.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа в период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 1 516 443 руб. 36 коп., пени, начисленные с 25.05.2022 на сумму долга за апрель 2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга за апрель 2022 г., исходя из ставки рефинансирования Банка России на соответствующую дату оплаты за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 164 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований, в т.ч. в части взыскания суммы пени, начисленной на задолженность за март 2022 г. с 01.04.2022 на период действия моратория отказано.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы судом первой инстанции 17.11.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что истцом не предоставлены ответчику исковое заявление, претензия, расчет пени, в связи с чем ответчик не смог представить контррасчет пени, основного долга.

В отзыве на жалобу истец просит решение от 17.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 25-4-01884-ПНР/20 от 18.12.2020 (Приложение N 4), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель - получать (отбирать) природный газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно пункту 5.5.1 договора, расчеты за поставленный газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 (далее - постановление).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Согласно разделу 4 договора поставки газа, объемы поставленного газа ежемесячно оформляются актом о количестве поданного-принятого газа, который является основанием для проведения покупателем окончательных расчетов.

С 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года ответчику в соответствии с условием договора было поставлено 399,993 тыс. куб. метров газа, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа (Приложение N 5).

Указанные акты частично не подписаны, однако в соответствии с пунктом 4.22. договора, в случае не подписания покупателем акта поданного - принятого газа в указанный срок, отказа от подписания с особым мнением, поставщик оформляет акт о количестве поданного - принятого газа по имеющимся у него данным о месячном объеме поставки газа. В этом случае акт о количестве поданного - принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика.

Общая стоимость поставленного ответчику в период с 01 января 2022 года по 30 апреля 2022 года газа составляет 4 031 518,77 руб.

Стоимость поставленного газа приведена в счетах - фактурах (Приложение N 6).

Ценообразование в области газоснабжения подлежит государственному регулированию.

Денежные средства за поставленный ответчику природный газ на расчетный счет истца поступили с просрочкой, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки газа, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 516 443,36 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного природного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение условий договора истцом была осуществлена поставка газа с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 1 516 443,36 руб., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, которые подписаны ответчиком

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Факт потребления энергоресурса ответчиком не оспаривается, доказательств в обоснование потребления иных объемов не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 1 516 443,36 руб. и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании основного долга в полном объеме в размере 1 516 443 руб. 36 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной с 01.04.2022 по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России на соответствующую дату оплаты за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников-застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Требование истца о взыскании "длящейся" пени с 01.04.2022 не учитывает срок "моратория", введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в связи с чем, является неправомерным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца взысканы пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 516 443,36 руб. в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленные с 25.05.2022 на сумму долга за апрель 2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга за апрель 2022 г.

Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взысканы пени, начисленные с 25.05.2022 на сумму долга за апрель 2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга за апрель 2022 г.

Довод ответчика о том, что он не получал претензию, исковое заявление опровергается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 16-19, 46). Более того, на досудебной претензии имеется оттиск штампа ответчика о получении претензии 23.05.2022.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Ответчик был надлежащим образом извещен о судебном процессе, направлял в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 85), отзыв на иск (л.д. 87).

Кроме того, все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе исковое заявление и приложенные к нему документы, размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/.

В этой связи, апелляционным судом не установлено препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав в сроки, указанные в определении суда о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск по существу заявленных требований, направить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, мог и должен был ознакомиться с иском и приложенными к нему документами в электронном виде до принятия решения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По указанным основаниям доводы апеллянта о невозможности оспорить расчет истца подлежат отклонению.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства содержит код доступа к материалам дела в электронном виде.

Кроме того, ответчик мог ознакомиться с материалами дела непосредственно в суде первой инстанции, чего им до вынесения судом резолютивной части решения сделано не было.

С учетом установленных судом сроков предоставления документов и заблаговременного извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, у заявителя жалобы имелось более чем достаточно времени для реализации права на ознакомление с материалами дела и представления в суд своей позиции, включая возражения относительно произведенного истцом расчета задолженности и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2022 по делу N А32-34131/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко