Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-82808/22 по делу N А40-170230/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-170230/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2022

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-170230/22

по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, 109052, г.Москва, ул. Смирновская, д.10 стр.22)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" (ОГРН 1027700018719, 115280, г.Москва, ул.Ленинская Слобода, д.26)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 620 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-170230/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 29.11.2017 Гиниятуллин Р.М. (далее - Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Истец, Банк) заключили Кредитный договор N 620775971 на потребительские цели, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 620 000 руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Гиниятуллин Р.М. и ПАО "Промсвязьбанк" заключили Договор об оказании услуг N 620775971-СО1 от 29.11.2017 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", согласно которому:

Пункт 1.2. Банк обязался "заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО "СК "АСКО-Жизнь", в соответствии с условиями Договора и "Правилами страхования от несчастных случаев и болезней" N 001 ООО "СК "АСКО-Жизнь", утвержденными 05.10.2017 (Правила).

Пункт 1.2.1. Страховыми рисками являются: инвалидность (1 или 2 группы) (включая установление инвалидности в течении 180 дней после окончания срока страхования) в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования.

Пункт 1.3.4. Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК "АСКО-Жизнь" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 22716-10-17-13 от 16.10.2017.

В соответствии с Соглашением: Пункт 1.1. Предметом настоящего Соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования (далее - Договоры страхования), по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1. Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели (далее - Кредитные договоры) в рамках программ нецелевого потребительского кредитования (далее - Застрахованные лица), а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Пункт 2.4. При наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1. Соглашения, страховая выплата производится Страховщиком в размере 100 процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п.2.3. Соглашения.

Пункт 2.5. Получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по Договору страхования в отношении каждого Застрахованного лица по Договору страхования является Страхователь.

В соответствии с п.1.3., 3.1.. Соглашения, договор страхования Заемщика заключен на срок с 26.04.2019 по 26.03.2026, страховая сумма 620 000 руб.

Страховая премия по Соглашению оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением N 15724 от 06.12.2017.

Таким образом, факт заключения Договора страхования подтверждается Соглашением, Справкой Страховщика, платежным поручением, подтверждающим уплачу страховой премии за Гиниятуллина Р.М. и Правилами страхования.

08.06.2020 Гиниятуллин Р.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР N 674014, выданным СО ЗАГС г. Уфа ГК РБ по делам юстиции 17.06.2020.

Задолженность по Кредитному договору по кредиту и процентам на 08.06.2020. составила сумму 357 271,89 руб., в том числе: 254 162,81 руб. - основной долг, 3 109,08 руб. - проценты за пользование кредитом.

Истец как выгодоприобретатель обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы.

Выплаты страховой суммы не произошло, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст. ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 ГК РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт смерти застрахованного лица подтвержден документально. В то же время ответчик не предоставил доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

Так, из постановления от 10.06.2020 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N 12002800002000313, усматривается, что застрахованному лицу был причинении тяжкий вред здоровью третьим лицом.

Кроме того, медицинское свидетельство о смерти подтверждает, что смерть Застрахованного лица наступила от травматического отека головного мозга в результате перелома основания черепа (черепно-мозговая травма).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, наступил, при этом правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика отсутствовали.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены обстоятельства, необходимые для наступления у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца страховое возмещения в размере 620 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии заключенного договора добровольного страхования ответчиком с застрахованным лицом, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Данные обстоятельства подтверждают приобщенные в материалы дела следующие документы: Кредитный договор, Заявление застрахованного лица, Заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", Соглашение о порядке заключения договора страхования, платежным поручением об оплате страховой премии по договору, а так же письмо N 31/8463 от 09.07.2021 в котором Ответчик подтверждает, что Гиниятуллин Р.М. внесен в список застрахованных лиц в рамках Соглашения о порядке заключения договора страхования.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие заключенного договора добровольного страхования с ответчиком, с застрахованным лицом, а факт заключения указанных договоров подтверждает исполнение Банком всех взятых на себя обязательств.

Доводы ответчика об алкогольном опьянении застрахованного лица при наступлении страхового случая не обоснованы и не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Медицинское свидетельство о смерти подтверждает, что смерть Застрахованного лица наступила от травматического отека головного мозга в результате перелома основания черепа (черепно-мозговая травма).

Таким образом, материалами дела подтверждается смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия Договора страхования.

В материалах дела отсутствуют основания освобождения Страховщика от выплаты страховой суммы по факту смерти Застрахованного лица.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-170230/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.