Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 17АП-13798/22 по делу N А60-39712/2022

г. Пермь

28 декабря 2022 г.

Дело N А60-39712/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" (МУП "КТП")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2022 года, принятое в порядке упрощённого производства по делу N А60-39712/2022

по иску акционерного общества "ГАЗЭКС" (АО "ГАЗЭКС") (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440)

к МУП "КТП" (ИНН 6681009883, ОГРН 1186658048917),

третье лицо: акционерное общество "Уралсевергаз" (АО "Уралсевергаз") (ОГРН 1026600666432),

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГАЗЭКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП "КТП" (далее - ответчик) о взыскании 492 722 руб. 56 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, оказанных в мае 2022 года по договору на поставку и транспортировку газа N 4-1618/22 от 09.03.2022.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Уралсевергаз"

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2022 года (резолютивная часть от 21 сентября 2022 судья Е.В. Селивёрстова) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на распределение денежных средств между поставщиками топливно-энергетических ресурсов, в том числе истцу, с учётом доли расходов (затрат) в необходимой валовой выручки предприятия, установленной тарифом, также на рост кредиторской задолженности ответчика перед АО "ГАЗЭКС", вызванной низкой платёжеспособностью населения и юридических лиц за предоставляемые ответчиком коммунальные услуги, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Ответчик отмечает, что сбор и приём платежей от потребителей осуществляется через платёжного агента АО "РЦ "Урала", с которым МУП "КТП" заключён агентский договор, согласно которому денежные средства перечисляются на счёт поставщиков энергоресурсов.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, АО "Уралсевергаз" (поставщик), АО "ГАЗЭКС" (ГРО) и МУП "КТП" (покупатель) заключён договор на поставку и транспортировку газа N 4-1618/22 от 09.03.2022, согласно пункту 2.1. которого, поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 5.9. договора цена услуг ГРО по транспортировке газа устанавливается в размере, определяемом уполномоченным государственным органом.

В соответствии с пунктом 5.9.1. договора, расчёты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем ежемесячно на счёт ГРО в следующем порядке:

- до 20-го числа текущего месяца покупатель оплачивает ГРО 2/3 от стоимости услуги по транспортировке газа, исчисленной исходя из планового месячного объема газа, определенного в соответствии с договором;

- не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным, покупатель оплачивает ГРО услуги по транспортировке газа в оставшейся части в соответствии с объёмами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа.

ГРО в мае 2022 года МУП протранспортирован газ, что подтверждается счётом-фактурой от 31.05.2022 N ТГ000007791.

Поставленный ресурс ответчиком не оплачен, в результате чего у МУП перед АО "ГАЗЭКС" образовалась задолженность в сумме 492 722 руб. 56 коп.

Претензия истца, содержащие требование о погашении задолженности, пеней, оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате протранспортированного газа, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании положений статьей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг по договору по транспортировке газа за май 2022 года подтверждено материалами дела, истцом выполнены обязательства по транспортировке газа на сумму 492 722 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции правомерно признал наличие у ответчика неисполненной обязанности по оплате оказанных истцом услуг по транспортировке газа в заявленной истцом сумме, поскольку относимых доказательств оплаты спорной задолженности ответчик не представил (статьи 67, 68, 65, 9 АПК РФ).

Довод ответчика относительно заключённого с АО "РЦ Урала" договора на оказание агентских услуг, не может повлиять на обязанность ответчика по оплате протранспортированного истцом газа, поскольку АО "ГАЗЭКС" не является стороной агентского договора, следовательно, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ не создает обязанностей для истца.

Доводов влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что МУП не имело возможности оплатить выставленные счета, поскольку денежные средства оплачиваются потребителями на расчётный счёт АО "РЦ "Урала", минуя расчётные счета МУП, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтверждённый надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, стороной по договору, в рамках которого АО "ГАЗЭКС" заявлены исковые требования, является потребитель в лице МУП "КТП", при этом то обстоятельство, что МУП заключён агентский договор, в силу которого денежные средства потребители оплачивают на расчётный счёт РЦ, минуя расчётные счета предприятия, не имеет правового значения для настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2022 года по делу N А60-39712/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский