Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 15АП-22895/22 по делу N А53-22277/2022

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2022 г.

дело N А53-22277/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от истца: Кобыляцкого Д.А. по доверенности от 28.04.2022,

от ответчика: Толстых А.А. по доверенности от 07.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" (ИНН 6167095427, ОГРН 1076167006178)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 по делу N А53-22277/2022

по иску индивидуального предпринимателя Саркисова Феликса Эдуардовича (ИНН 616800213587, ОГРНИП 316619600093171)

к открытому акционерному обществу "Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" (ИНН 6167095427, ОГРН 1076167006178)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саркисов Феликс Эдуардович (далее - истец, предприниматель, ИП Саркисов Ф.Э.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" (далее - ответчик, общество, ОАО "Ростовский НИИКХ") о взыскании задолженности по договору займа от 04.12.2020, процентов, расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик подал встречный иск, просил рассмотреть его совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска отказано, встречное исковое заявление возвращено ответчику, судебное разбирательство отложено.

Отказ в принятии встречного требования мотивирован тем, что между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, встречное исковое требование заявлено по иному договору, что означает отсутствие безусловной связи первоначального и встречного исков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ростовский НИИКХ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что по основному и встречному иску подлежат исследованию одни и те же обстоятельства, договор займа от 04.12.2020 заключен для погашения задолженности предпринимателя перед обществом, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств ИП Саркисов Ф.Э. по договору на теплоснабжение от 01.08.2019. Наличие займа способствовало продолжению деятельности ОАО "Ростовский НИИКХ" по исполнению обязанности по договору на теплоснабжение от 01.08.2019.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указал, что встречный иск основан на ином договоре (теплоснабжение), отличном как по наименованию, так и по сути от договора (заем), положенного в основу первоначального иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно пунктом 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве условия принятия встречного иска наличие взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев "взаимной связи" между первоначальным и встречными исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу принятия иска по указанному основанию.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Так, предметом основного иска является взыскание задолженности по договору займа и процентов.

В рамках встречных требований общество просит взыскать задолженность по договору теплоснабжения.

Возвращая встречный иск ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что требование по встречному иску не вытекает из однородных обязательств или одного основания, не направлено к зачету первоначального, его удовлетворение не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частью третьей статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только возражений, но и встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование по встречному иску заявлено о взыскании денежных средств по заключенному между сторонами договору теплоснабжения от 07.08.2019, таким образом, между сторонами имеются встречные денежные требования, встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

При этом направленность встречного иска к зачету иска первоначального согласуется с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 1, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" следует, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида; обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете; в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 по делу N А53-22277/2022 в обжалуемой части отменить.

Направить вопрос о принятии встречного искового заявления открытого акционерного общества "Ростовский научно-исследовательский институт коммунального хозяйства" (ИНН 6167095427, ОГРН 1076167006178) к производству Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова