Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 09АП-65510/22 по делу N А40-122399/2022

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-122399/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И.Попова, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения- Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-122399/22 принятое

по иску Государственного учреждения- Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области к ООО "Нефтехимтранс"

о взыскании финансовых санкций,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение- Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области (далее- заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Нефтехимтранс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2016, март 2017 г. в размере 1000 руб.

Определением от 16.06.2022 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.09.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Фонд в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в ней основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает жалобу необоснованной, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

Пенсионным фондом проводилась проверка представленных страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2016, март 2017.

По результатам проверки в отношении Общества принято решение о привлечении к ответственности по ч.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный законом срок сведений обо всех застрахованных лицах, в виде штрафа в общем размере 1000 руб. и выставлены требования N 087S19180077668 от 24.07.2018, N 087S19180055942 от 09.06.2018.

Поскольку в срок, указанный в требовании, уплата задолженности не произведена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пенсионным фондом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении требований пенсионного фонда, суд счел пропущенным срок на обращение в суд, а также не нашел оснований для удовлетворения ходатайства пенсионного фонда о восстановлении срока на обращение в суд.

В силу статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Процедура обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд в указанной правовой ситуации, регламентирована частью 20 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с частью 20 указанной статьи в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд, в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Между тем, суд установил, что с учетом того, что срок исполнения требований об уплате финансовых санкций N 087S01180307320 от 14.08.2018, N 087S01180201671 от 03.07.2018 установлен до 23.07.2018 и 03.09.2018, а исковое заявление поступило в суд 09.06.2022, шестимесячный срок на обращение в суд, установленный абзацем 20 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ, заявителем пропущен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил пропуск Фондом срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Доводы заявителя о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, со ссылкой на сокращение численности сотрудников Фонда, обусловленное передачей полномочий по администрированию страховых взносов в Федеральную налоговую службу, задержку заключения договора с почтой по причине не выделения денежных средств на почтовые расходы из бюджета, отклоняются судом, поскольку внутренние организационные вопросы деятельности органов ПФР, не могут являться уважительной причиной пропуска срока подачи в суд настоящего заявления.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает уважительных причин, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи заявления в суд.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2022 по делу N А40-122399/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов