Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 17АП-14359/22 по делу N А60-32856/2022

г. Пермь

28 декабря 2022 г.

Дело N А60-32856/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2022 года по делу N А60-32856/2022

по заявлению Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 6661001420, ОГРН 1036603993095)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района города Екатеринбурга (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения N 066/06/99-1119/2022 от 04.04.2022 и предписания N 066/06/99-1119/2022 от 04.04.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2022) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны незаконными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Свердловское УФАС России обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований администрации.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает, что участником конкурса на санаторно-курортное оздоровление детей и подростков может быть как сам санаторий, имеющий медицинскую лицензию для оказания санаторно-курортного оздоровления детей и подростков, так и туроператор, специализирующийся на предоставлении туристического продукта, у которого, как правило, отсутствует лицензия на медицинскую деятельность. Участвуя в закупке на санаторно-курортное оздоровление детей и подростков участник, являющийся туроператором, осуществляет деятельность по реализации туристского продукта. Требование о наличии у такого участника лицензии на медицинскую деятельность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", очевидно, сделает невозможным участие в закупках с аналогичным предметом туроператоров, что, по мнению Свердловского УФАС России, необоснованно сужает круг участников таких закупок. Кроме того, антимонопольный орган полагает, что судом с учетом предмета закупки и доводов заявления администрации не установлена обязательность и необходимость в установлении к участнику требования о том, что участник закупки должен быть включен в Реестр организаций отдыха детей и их оздоровления в Свердловской области. При этом федеральным и региональным законодательством прямо предусмотрено, что в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления включаются сведения о лицах осуществляющих совокупность мероприятий (иными словами организацию) по отдыху и оздоровлению детей, а не отнюдь не об организациях, осуществляющих санаторно-курортное лечение детей и подростков.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступила информация от Козловой Н.В. (вх. 01-7154 от 29.03.2022) о действиях (бездействии) заказчика в лице Администрации Ленинского района города Екатеринбурга, уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга, его комиссии при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на санаторно-курортное оздоровление детей и подростков (извещение N 0162300005322000415), нарушающих положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

Комиссией Свердловского УФАС России обращение Козловой Н.В. рассмотрено в соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе и вынесено решение N 066/06/99-1119/2022 от 04.04.2022, согласно которому в действиях заказчика выявлено нарушение ч. 1, 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, в целях устранения которого администрации выдано предписание N 066/06/99-1119/2022 от 04.04.2022.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора усмотрел основания для признания оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными и удовлетворил заявленные администрацией требования.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, определенной пунктом 1 статьи 1 данного Федерального закона.

В силу статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 48 Закона N 44-ФЗ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика (ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что согласно п. 1 приложения N 1 "Описание объекта закупки" к извещению открытого конкурса в электронной форме наименованием объекта закупки является "Санаторно-курортное оздоровление детей и подростков".

В силу п. 2.4 приложения N 1 "Описание объекта закупки" к извещению открытого конкурса в электронной форме организации, не включенные в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, не вправе оказывать услуги по организации отдыха и оздоровления детей (п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

Цена Контракта указана с учетом всех возможных затрат, издержек и расходов Исполнителя, связанных с исполнением условий Контракта, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату пошлин, налогов и других обязательных платежей (п. 3.2 приложения N 4 "Проект контракта" к извещению открытого конкурса в электронной форме).

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат, в том числе, медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Пунктом 2 раздела "Требование к содержанию, составу заявки на участие в закупке" извещения открытого конкурса в электронной форме установлено, что участник закупки должен предоставить, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе:

- копию лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") с приложением на виды услуг: санаторно-курортная помощь по: педиатрии, пульмонологии, детской кардиологии, неврологии, нефрологии, урологии, офтальмологии, оториноларингологии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; или

- выписку из реестра лицензий по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 N 2343 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий".

В оспариваемом решении антимонопольного органа указано, что существенным ограничением конкуренции и нарушением частей 1, 8 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ является включение в один лот услуг по нелицензируемым и лицензируемым видам деятельности, выполнение которых возможно посредством привлечения иных лиц, обладающих соответствующей лицензией.

Апелляционный суд с учетом наименования объекта закупки "Санаторно-курортное оздоровление детей и подростков" и содержания документации приходит к выводу, что указанное нарушение вменено необоснованно, поскольку заказчик установил требования именно к санаторно-курортному оздоровлению детей и подростков, которое невозможно предоставить без установления требований к условиям их проживания, отдыха и оздоровления.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами антимонопольного органа о незаконности требования заказчика о том, что участник закупки должен быть включен в Реестр организаций отдыха детей и их оздоровления в Свердловской области.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.2 Приложения N 1 к извещению (Описание объекта закупки) место оказания услуг - Свердловская область, по месту нахождения Исполнителя.

Из положений части 2.1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" оказывать услуги организации отдыха и оздоровления детей имеют право только организации, включенные в Реестр организаций отдыха детей и их оздоровления.

Пунктом 4 Постановления Правительства Свердловской области от 03.08.2017 N 558-ПП "О мерах по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей в Свердловской области" определено, что Министерство образования и молодежной политики Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по формированию, ведению и размещению на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" реестра организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Свердловской области.

Таким образом, в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, расположенных на территории Свердловской области (https://minobraz.egov66.ru/site/section?id=204) включены организации отдыха детей и их оздоровления сезонного и круглогодичного действия, организованные на базе санаториев и санаториев-профилакториев, в связи с чем заказчик вправе осуществлять закупку на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровления в указанных организациях.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование заказчика о том, что участник закупки должен быть включен в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления в Свердловской области, является правомерным, соответствует как федеральному, так и региональному законодательству.

Вывод антимонопольного органа о допущенном заказчиком при описании объекта закупки нарушении части 3 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ ошибочен и не соответствует обстоятельствам дела.

Несоответствующее требованиям законодательства решение антимонопольного органа и вынесенное на его основании предписание нарушают права и законные интересы заявителя, необоснованно препятствуя ему в осуществлении деятельности в сфере закупок.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение и предписание Комиссии УФАС по Свердловской области N 066/06/99-1119/2022 от 04.04.2022 правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2022 года по делу N А60-32856/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Ю.В. Шаламова