Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 09АП-69898/22 по делу N А40-97593/2022

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-97593/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СТМ-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года по делу N А40-97593/22, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к ООО "СТМ-Сервис" (ОГРН 1116672008661) о взыскании 36 000 рублей,

УС Т А Н О В И Л :

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "СТМ-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 36 000 рублей.

Решением от 01 сентября 2022 года по делу N А40-97593/22 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично: взыскано 31 500 рублей пеней, в остальной части в иске отказано, суд применил положения статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 между сторонами заключен договор N 284 на сервисное обслуживание локомотивов, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению неисправностей и недостатков локомотивов.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора ООО "СТМ-Сервис" обязано осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

В декабре 2021 года по вине ответчика зафиксировано 12 случаев отказа локомотивов на линии из-за некачественного проведения сервисного обслуживания.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАС АНТ (утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 01.10.2018 N 2160/р) случаи классифицированы как отказ первой и второй категории и зарегистрированы в автоматизированной системе КАС АНТ с присвоением соответствующего номера ОТС и указанием задержанных поездов (графы 1 и 10 расчета).

Вина ответчика за неисправность локомотивов на линии подтверждается следующими документами: акт-рекламация (номер и дата указаны в графах 7, 8 расчета), акт осмотра локомотива, справка КАС АНТ техническое заключение, протокол совещания у начальника депо и т.д.

Размер штрафных санкций составил 36 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции в опровержение доводов о недоказанности вины ответчика в задержке поездов отмечает, что истцом не допущены нарушения при составлении рекламационных актов, позволяющие установить недостоверность сведений, изложенных в соответствующих актах, в том числе, и о причинах выявленных неисправностей.

Информация о задержанных поездах, содержащаяся в рекламационных актах, соответствует информации, содержащейся в выписке из системы КАСАНТ.

В материалы дела представлены акты-рекламации и протоколы разбора, в которых отражены все обстоятельства, при которых выявлена неисправность указанных локомотивов, в том числе детальные сведения о задержанных поездах (вызове вспомогательного локомотива) с указанием номера поезда и времени задержки. Факт задержки поездов подтверждается справками автоматизированной системы КАСАНТ. Достаточным доказательством вины ответчика является акт-рекламация, подписанный представителем без разногласий.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года по делу N А40-97593/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков