Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 16АП-4197/22 по делу N А63-9369/2022

г. Ессентуки

28 декабря 2022 г.

Дело N А63-9369/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Марченко О.В. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Промхим" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601966243, ИНН 2635053947), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Блеск" (г. Невинномысск, ОГРН 1022603622470, ИНН 2631011054), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блеск" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2022 по делу N А63-9369/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промхим" (далее - ООО "Промхим", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Блеск" (далее - ООО "Блеск", компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.08.2021 N 25/08-21 в размере 2 210 862 руб. 70 коп. и неустойки за период с 17.09.2021 по 31.03.2022 в размере 27 016 руб. 38 коп. (т. 1, л. д. 6-7).

Решением суда от 21.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 2 210 862 руб. 70 коп долга, 27 016 руб. 38 коп. неустойки, а также 34 189 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску (т. 1, л. д. 112-115). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить в полном объеме, ссылаясь на неизвещение его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 25.11.2022 судебное заседание отложено на 20.12.2022. Истцу указано на необходимость предоставления подробного расчета исковых требований со ссылкой на подтверждающие документы с обязательным документальным подтверждением, в том числе относительно начального сальдо; пояснения по представленному расчету неустойки с учетом положений пункта 5.1 договора и корректировочных счетов-фактур. Суд также обязал ответчика представить платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности.

19.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов сверки по спорного договору за период с 25.08.2021 по 31.12.2021 и за период с 01.01.2022 по 27.04.2022, а также корректировочного универсального передаточного документа (далее - УПД) N 5439 от 20.04.2022. Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Кодекса, в том числе ввиду их предоставления во исполнение указаний суда апелляционной инстанции.

Кроме того, истец просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В судебном заседании 20.12.2022 в порядке статьи 163 Кодекса объявлен перерыв до 27.12.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.12.2022 19:58:35 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

23.12.2022 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 9 958 руб. 16 коп., мотивированное ошибочным определением периода ее начисления без учета положения пункта 5.1 договора и без учета корректировочных УПД. Согласно уточненному расчету, размер неустойки за период с 25.09.2021 по 31.03.2022 составил 17 058 руб. 22 коп.

27.12.2022 от истца также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки по договору поставки N 294-С от 03.08.2009 с указанием на то, что по платежному поручению N 3863 от 30.11.2021 ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 3 378 617 руб., из которых в счет оплаты по спорному договору отнесена сумма 2 650 420 руб., а сумма 728 197 руб. отнесена в счет оплаты долга по договору поставки N 294-С от 03.08.2009. Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Кодекса.

После перерыва стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие доказательства, представителей в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении не заявили. Суд не признавал явку сторон обязательной. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 41, 156, 159, 266 Кодекса.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствие со статьями 156, 266 Кодекса.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от части иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе.

Согласно части 2 статьи 49 Кодекса, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Часть 5 статьи 49 Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от части исковых требований изложено в письменной форме, подписано представителем ООО "Промхим" Шебзуховым Р.Р., действующим на основании доверенности N 755 от 21.06.2022, предусматривающей специальное полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований.

Заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Кодекса принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от части иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Кодекса основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В связи с принятием отказа от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 9 958 руб. 16 коп., решение суда в указанной части в силу части 3 статьи 269 Кодекса подлежит отмене, производство по делу в данной части - прекращению.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией по требованиям истца о взыскании задолженности в размере 2 210 862 руб. 70 коп., неустойки в размере 17 058 руб. 22 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований и принятия его судом).

Обжалуемый судебный акт в оставшейся части проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 между ООО "Блеск" (покупатель) и ООО "Промхим" (поставщик) заключен договор поставки N 25/08-21 (далее - договор; т. 1, л. д. 35-38), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность товар в соответствии со спецификацией-приложением N 1 к договору, товарными накладными и счетами-фактурами, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве и ассортименте в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты : в размере 50% от цены договора в качестве аванса, в течение пяти рабочих дней с момента выставления поставщиком счета и счета-фактуры; остальные 50% в течение пяти рабочих дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности товара в полном объеме согласно спецификации к отгрузке, на основании счета и счета-фактуры.

Между сторонами подписаны спецификации на поставку товаров от 25.08.2021 N 1 на сумму 4 425 716 руб., N 2 от 04.10.2021 на сумму 9 077 303 руб. (т. 1, л. д. 39-50).

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 14 353 104 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от N 16067 от 17.09.2021 на сумму 2 343 072 руб., N 16685 от 28.09.2021 на сумму 994 005 руб., N 17606 от 11.10.2021 на сумму 655 140 руб., N 18071 от 14.10.2021 на сумму 361 598 руб., N 18073 от 14.10.2021 на сумму 8 490 руб., N 18072 от 14.10.2021 на сумму 37 638 руб., N 18082 от 14.10.2021 на сумму 323 126 руб., N 18622 от 21.10.2021 на сумму 36 702 руб., N 18623 от 21.10.2021 на сумму 713 128 руб., N 18898 от 26.10.2021 на сумму 594 570 руб., N 18927 от 26.10.2021 на сумму 365 354 руб., N 19066 от 27.10.2021 на сумму 512 730 руб., N 20136 от 09.11.2021 на сумму 132 824 руб., N 20137 от 09.11.2021 на сумму 3 163 660 руб., N 21396 от 30.11.2021 на сумму 1 547 160 руб., N 22215 от 10.12.2021 на сумму 705 971 руб., N 22216 от 10.12.2021 на сумму 557 128 руб., N 22559 от 16.12.2021 на сумму 466 880 руб., N 23161 от 28.12.2021 на сумму 47 943 руб., N 23092 от 28.12.2021 на сумму 37 700 руб., N 2256 от 18.02.2022 на сумму 314 626 руб., N 2448 от 22.02.2022 на сумму 15 835 руб., N 3546 от 16.03.2022 на сумму 107 511 руб., N 3602 от 17.03.2022 на сумму 65 894 руб., N 3787 от 22.03.2022 на сумму 12 950 руб., N 3846 от 24.03.2022 на сумму 148 200 руб., N 4118 от 30.03.2022 на сумму 12 675 руб., N 4119 от 30.03.2022 на сумму 5 312 руб., N 4787 от 07.04.2022 на сумму 2 847 руб., N 5440 от 20.04.2022 на сумму 62 435 руб.

В последующем, ответчиком частично возвращен истцу товар на общую сумму 714 741 руб., в связи с чем, между сторонами подписаны корректировочные УПД N 2324 от 21.02.2022 на сумму 31 800 руб., N 2326 от 21.02.2022 на сумму 391 105 руб., N 2851 от 02.03.2022 на сумму 12 600 руб., N 2852 от 02.03.2022 на сумму 3 570 руб., N 2853 от 02.03.2022 на сумму 87 980 руб., N 2854 от 02.03.2022 на сумму 17 043 руб., N 3609 от 18.03.2022 на сумму 10 136 руб., N 5439 от 20.04.2022 на сумму 62 435 руб.

Также ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 11 427 500 руб. 30 коп. по платежным поручениям N 2777 от 26.08.2021 на сумму 2 284 000 руб., N 3212 от 04.10.2021 на сумму 4 358 558 руб. 30 коп., N 3489 от 27.10.2021 на сумму 2 134 522 руб., N 3863 от 30.11.2021 на сумму 3 378 617 руб. (из которых в счет оплаты по спорному договору отнесена сумма 2 650 420 руб., а сумма 728 197 руб. отнесена в счет оплаты долга по договору поставки N 294-С от 03.08.2009).

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по договору поставки N 25/08-21 от 25.08.2021 составил 2 210 862 руб. 70 коп. (14 353 104 руб. - 714 741 руб. - 11 427 500,30 руб. = 2 210 862,70 руб.).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2022 N 2295 с требованием погасить задолженность в размере 2 210 862 руб. 70 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй ГК РФ.

К отдельным видам договоров, в том числе, поставке товаров, применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статей 506, 516 ГК РФ, договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

При этом, нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными без замечаний и возражений со стороны ответчика и содержащими печати сторон.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что в настоящее время задолженность перед истцом составляет 1 482 665 руб. 70 коп. со ссылкой на составленный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2021 по 17.06.2022.

Так, определением от 14.07.2022 суд первой инстанции обязывал сторон провести сверку взаимных расчетов, акт сверки, подписанный обеими сторонами представить в суд, при наличии разногласий, мотивировать возражения с указанием периодов и первичных документов, подтверждающих отсутствие (наличия) задолженности (т. 1, л. д. 103-104).

Однако, акт сверки с отражением суммы задолженности 1 482 665 руб. 70 коп. сторонами подписан не был, ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно размера заявленной к взысканию задолженности, в том числе документально обоснованный контррасчет, как не представил и первичные документы подтверждающие отсутствие задолженности в размере 2 210 862 руб. 70 коп.

Кроме того, с учетом представленных истцом в суд апелляционной инстанции пояснений, установлено, что фактически разница в сумме долга по расчетам истца и ответчика составляет 728 197 руб., которая образовалась в результате отнесения оплаты по платежному поручению N 3863 от 30.11.2021 в счет оплаты ответчика по задолженности предыдущего периода по иному договору. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 по договору поставки N 294-С от 03.08.2009.

При этом, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено доводов относительно неправомерности предъявленной ко взысканию задолженности в размере 2 210 862 руб. 70 коп., либо неправомерности отнесения истцом оплаты в размере 728 197 руб. в счет задолженности по договору поставки N 294-С от 03.08.2009.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Кодекса, поскольку доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки N 25/08-21 от 25.08.2021 в размере 2 210 862 руб. 70 коп. и правомерности выводов суда первой инстанции в этой части.

В связи с тем, что ответчиком не была своевременно произведена оплата поставленного товара, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 25.09.2021 по 31.03.2022 в размере 17 058 руб. 22 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований и принятия его судом апелляционной инстанции).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

В случае несвоевременного оплаты соответствующей партии товара покупатель на основании пункта 8.2 договора выплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки за период с 25.09.2021 по 31.03.2022 составил 17 058 руб. 22 коп.

Проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным, произведенным с учетом пункта 5.1 договора, положений статьи 314 ГК РФ и за минусом стоимости товара по корректировочным УПД.

Ответчиком уточненный расчет неустойки не оспорен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом суммы неустойки, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.09.2021 по 31.03.2022 в размере 17 058 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Частью 1 статьи 121 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) следует, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

В пункте 15 Постановления N 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что 17.06.2022 Арбитражным судом Ставропольского края вынесено определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания на 14.07.2022 (т. 1, л. д. 1-2).

Указанное определение направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (357100, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Фрунзе, 11А, офис 1), а также самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Определение от 17.06.2022 получено представителем ответчика 28.06.2022, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным номером 35504872585642 (т. 1, л. д. 100).

13.07.2022 ответчиком в суд первой инстанции представлен отзыв на исковое заявление (т. 1, л. д. 93).

14.07.2022 Арбитражным судом Ставропольского края вынесено определение о назначении дела к судебном разбирательству на 14.09.2022 (т. 1, л. д. 103-104).

Кроме того, все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Однако, ответчик в судебное заседание 14.09.2022 не явился.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Кодекса), что и было сделано судом первой инстанции.

При такой совокупности обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать ответчика не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса) не имеется.

В связи с частичным отказом истца от иска и прекращением производства по делу в этой части подлежат перерасчету судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, а решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2022 по делу N А63-9369/2022 в части распределения судебных расходов - изменению.

Порядок уплаты и размер государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом искового заявления имущественного характера установлен подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом первоначально заявлены требования имущественного характера на сумму 2 237 879 руб. 08 коп., размер государственной пошлины за предъявление соответствующего иска составляет 34 189 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 189 руб. по платежному поручению N 99877 от 10.06.2022 (т. 1, л. д. 91).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции, размер требований имущественного характера составляет 2 227 920 руб. 92 коп., а размер государственной пошлины по иску - 34 140 руб., в связи с чем, истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 24 руб. 50 коп., что составляет 50% от суммы 49 руб. (34 189 руб. - 34 140 руб.= 49 руб. х 0,5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 266, 268-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Промхим" от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 9 958 руб. 16 коп.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2022 по делу N А63-9369/2022 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Блеск" (г. Невинномысск, ОГРН 1022603622470, ИНН 2631011054) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промхим" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601966243, ИНН 2635053947) неустойки в размере 9 958 руб. 16 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2022 по делу N А63-9369/2022 в части распределения судебных расходов изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блеск" (г. Невинномысск, ОГРН 1022603622470, ИНН 2631011054) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промхим" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601966243, ИНН 2635053947) задолженность в размере 2 210 862 руб. 70 коп., неустойку в размере 17 058 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 34 140 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промхим" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601966243, ИНН 2635053947) из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 24 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению N 99877 от 10.06.2022".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

О.В. Марченко А.В. Счетчиков