Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 07АП-467/24 по делу N А03-13658/2023

город Томск

1 марта 2024 г.

Дело N А03-13658/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Лопатиной Ю.М.,
судей		Апциаури Л.Н.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (N 07АП-467/2024) на решение от 30 ноября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13658/2023 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай" (656010, Алтайский край, Барнаул город, Петра Сухова улица, дом 4А, ОГРН 1022201507624, ИНН 2224002819) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, Барнаул город, Молодежная улица, 3, ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516) об обязании прекратить право оперативного пользования в отношении федерального имущества и обязании в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации административно-производственное здание и земельный участок.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай" (далее по тексту - ФБУ "Алтайский ЦСМ", истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Территориальный орган, ответчик) об обязании прекратить право оперативного пользования в отношении федерального имущества: административно-производственного здания, расположенного на земельном участке по адресу: Алтайский край, город Камень-на-Оби, улица Фильчакова, 11 и обязании в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления решения суда в законную силу принять административно производственное здание, кадастровый номер 22:68:010305:0018:01:410:600:000005830 и земельный участок, кадастровый номер 22:68:010305:0018 в казну Российской Федерации.

Решением от 30 ноября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, понуждение является незаконным, поскольку Положение не закрепляет обязанность Территориального органа принимать в казну Российской Федерации имущество, неиспользуемое истцом; ФБУ "Алтайский ЦСМ" является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и самостоятельного экономического интереса, создается собственником для выполнения государственных (муниципальных) функций и финансируется на основе утвержденной сметы, в том числе, на содержание закрепленного за ним имущества; ФБУ "Алтайский ЦСМ" ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, сам территориальный орган не выразил согласия на прекращение права оперативного управления на спорный объект недвижимости; не представлено доказательств отказа в предоставлении финансирования на содержание здания, что также не является безусловным основанием для прекращения права оперативного управления истца и понуждению Территориального органа принять объекты в казну Российской Федерации; истец не лишен права осуществить самостоятельно с согласия учредителя списание непригодного для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимого имущества (в данном случае в связи с нахождением в аварийном состоянии и подлежащим сносу).

ФБУ "Алтайский ЦСМ" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что истец является бюджетным учреждением, финансовое обеспечение деятельности бюджетного учреждения за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы не осуществляется; факт неиспользования имущества имеет юридическое значение для рассмотрения дела; постановление Правительства РФ от 14.10.2010 N 834 устанавливает порядок списания имущества, но не регламентирует обязательства истца по совершению названных действий.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, административно-производственное здание общей площадью 87,6 кв.м, кадастровый номер 22:68:010305:0018:01:410:600:000005830 расположенное на земельном участке площадью 442 кв.м, кадастровый номер 22:68:010305:0018 по адресу: Алтайский край, город Камень-на-Оби, улица Фильчакова, 11 передано на праве оперативного управления ФБУ "Алтайский ЦСМ", что подтверждается договором купли-продажи от 25.06.2002 и постановлением главы администрации города Камень-на-Оби от 22.07.2002 N 591, зарегистрированного в установленном порядке с выдачей свидетельства о государственной регистрации права 29.11.2002, кадастровый номер 22:68:01 03 05:0018.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок подтверждается постановлением главы администрации города Камень-на-Оби от 22.07.2002 N 591, зарегистрированного в установленном порядке с выдачей свидетельства о государственной регистрации права 29.11.2002, кадастровый номер 22:68:01 03 05:0018.

Собственником данного федерального недвижимого имущества является Российская Федерация.

Здание и земельный участок состоят на балансе и бухгалтерском учете истца.

До марта 2016 года здание использовалось для осуществления уставных задач Центра как его представительство в лице Каменского участка.

Как пояснил истец, с указанного периода здание по целевому назначению не эксплуатируется, из устава учреждения Каменский участок как структурное подразделение исключено.

В октябре 2016 года с целью определения технического состояния строительных конструкций административно-производственного здания по заданию истца ООО "Каменькоммунпроект" проведено обследование. Согласно выводам технического заключения 853-16-ТЗ без проведения комплексного капитального ремонта: наружных стен, крыши, отмостки, замены окон, здание является непригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации.

По результатам визуального обследования строительных конструкций нежилого здания по улице Фильчакова, 11 в городе Камень-на-Оби Алтайского края, выполненного инженером ООО "АЭПЦ "Спектр" исследуемое нежилое находится в аварийном техническом состоянии и подлежит сносу. Существует угроза жизни и здоровью граждан.

Истцом принято решение об отказе от вещных прав на указанные объекты и передаче их в казну Российской Федерации.

В ответе от 25.03.2020 N ЕХ-2022 сообщено о том, что МТУ Росимущества направляло обращение в адрес иных территориальных органов, федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий (далее - федеральные организации) о рассмотрении возможности закрепления на соответствующем вещном праве вышеуказанного имущества. Обращений федеральных организаций о закреплении имущества в адрес МТУ Росимущества на сегодняшний день не поступало. В связи с чем, ответчик предлагал рассмотреть возможность вовлечения имущества в хозяйственный оборот путем предоставления в аренду (безвозмездное пользование) в соответствии с действующим законодательством, либо рассмотреть вопрос о передаче на иной уровень публичной собственности. Дополнительно в письме указано на то, что прорабатывается вопрос о вовлечении рассматриваемого имущества в хозяйственный оборот. Информация об имуществе размещена на сайте МТУ Росимущества.

Письмом от 09.03.2023 N АШ-974/02 Федеральное агентство по метрологии и техническому регулированию истец согласовало отказ от права оперативного управления на нежилое помещение с кадастровым номером 22:68:010305:114 общей площадью 87,6 кв.м. и отказ от права постоянно (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 22:68:01:03:05:0018 общей площадью 442,0 кв.м., расположенные по адресу: Алтайский край, город Камень-на-Оби, улица Фильчакова, 11, для последующей передачи вышеуказанного недвижимого имущества в государственную казну Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации или перераспределения в пользу органа местного самоуправления.

В ответ на обращение истца по вопросу изъятия из оперативного управления спорного объекта, ответчик письмом от 11.05.2023 N СВ-3888 сообщил о том, что ввиду значительных затрат на содержание, охрану и надлежащую эксплуатацию имущества, в связи с ограниченностью финансирования на указанные виды затрат, а также в целях реализации "Концепции по оптимизации состава имущества государственной казны Российской Федерации", изъятие в казну Российской Федерации данного имущества считает нецелесообразным.

Отказ ответчика в удовлетворении требования об изъятии спорного имущества в казну Российской Федерации послужил основанием для обращения ФБУ "Алтайский ЦСМ" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу абзацев 2 и 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве (бессрочного) пользования.

Из материалов дела следует, арбитражным судом установлено и сторонами не оспорено, что спорное недвижимое имущество истцом не используется для осуществления своей деятельности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, а также то обстоятельство, что Федеральное агентство по метрологии и техническому регулированию согласовало передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что ФБУ "Алтайский ЦСМ" реализовало свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и что имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Возражения подателя апелляционной жалобы о нецелесообразности изъятия спорного объекта в казну Российской Федерации, а также тот факт, что МТУ Росимущество в Алтайском крае и Республике Алтай, сообщало истцу о том, что прорабатывается вопрос о необходимости использования имущества иными территориальными органами федеральных органов государственной власти, федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку вышеуказанные обстоятельства не предусмотрены законодательством в качестве основания для отказа в принятии спорного имущества в казну Российской Федерации

Неустановление надлежащего лица, заинтересованного в пользовании и владении спорным имуществом, не отнесены к законным препятствиям для изъятия у истца как лица, отказавшегося от права оперативного управления имуществом из-за неиспользования его по назначению ввиду ненадобности.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно пункту 4 Положения N 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку спорное имущество находится на территории Алтайского края, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению как за федеральной собственностью осуществляется непосредственно Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

В пункте 4 Приказа Росимущества от 23.06.2023 N 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом" закреплено, что территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

В силу пунктов 5.14, 5.25, 6.6 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 N 131, МТУ Росимущества осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; принимает решения о прекращении прав (аренды, безвозмездного пользования, постоянного (бессрочного) пользования) на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; по поручению Агентства - закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, у ответчика имеются соответствующие распорядительные полномочия в отношении спорного объекта.

Довод заявителя жалобы о том, что обязание МТУ Росимущества принять имущество в казну является незаконным, так как нарушает интересы собственника, отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае инициатором прекращения права оперативного управления на спорное имущество является ФБУ "Алтайский ЦСМ", а не МТУ Росимущества. В силу изложенного, при наличии у обладателя вещного права на спорное имущество выраженной воли на прекращение данного права, у МТУ Росимущества как представителя собственника данного имущества не было правовых оснований для непринятия (возврата) имущества в казну Российской Федерации.

Бездействие управления, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом со ссылкой на отсутствие у него такой обязанности, противоречит полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

Таким образом, доводы апеллянта, касающиеся отсутствия у истца права на отказ от права оперативного управления имущества основаны на неверном толковании приведенных выше норм действующего законодательства, в связи с чем, признаны несостоятельными.

Доводы об отсутствии у ФБУ "Алтайский ЦСМ" права без согласия собственника отказаться от переданного в оперативное управление имущества основаны на неверном толковании приведенных выше норм действующего права, в связи с чем признаются несостоятельными.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае истец является бюджетным учреждением и не относится к типу казенного предприятия. Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения. Финансирование бюджетных учреждений осуществляется за счет субсидий, выделяемых только на выполнение государственного или муниципального задания в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности бюджетного учреждения за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, не осуществляется. Все расходы по содержание спорного имущества несет ФБУ "Алтайский ЦСМ" без получения субсидий из федерального бюджета.

Ссылка подателя жалобы о том, истец не лишен права осуществить самостоятельно с согласия учредителя списание непригодного для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимого имущества (в данном случае в связи с нахождением в аварийном состоянии и подлежащим сносу), подлежит отклонению за несостоятельностью.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, который в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 ноября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13658/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.М. Лопатина

Судьи

Л.Н. Апциаури О.Ю. Киреева