Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 14АП-10682/22 по делу N А66-3530/2021

г. Вологда

27 декабря 2022 г.

Дело N А66-3530/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зреляковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Козловский садовод-3" представителя Исаковой А.Г. по доверенности от 02.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Козловский садовод-3" на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А66-3530/2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение администрация муниципального образования городское поселение - поселок Козлово (ОГРН 1056910026183, ИНН 6911023892; адрес: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, п. г. т. Козлово, ул. Д. Обушева, д. 16; далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Козловский садовод-3" (ОГРН 1116911001900, ИНН 6911034397; адрес: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, п. г. т. Козлово, ул. Дачная, д. 14а, кв. 44; далее - СНТ "Козловский садовод-3") о признании недействительным договора аренды от 01 июня 2018 года N 13/23055800561 земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000000:1514, площадью 68 728 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Козловский садовод" (далее - СНТ "Козловский садовод").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 июля 2021 года исковые требования удовлетворены: признан недействительным договор аренды от 01 июня 2018 года N 13/23055800561 земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000000:1514, площадью 68 728 кв. м, заключенный Администрацией и СНТ "Козловский садовод-3"; в качестве последствий недействительности сделки на СНТ "Козловский садовод-3" возложена обязанность возвратить в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу по акту приема-передачи Администрации земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000000:1514, площадью 68 728 кв. м, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение Козлово; с СНТ "Козловский садовод-3" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

По заявлению истца 18.10.2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 037167416, согласно которому СНТ "Козловский садовод-3" обязано возвратить в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу по акту приема-передачи Администрации земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000000:1514.

СНТ "Козловский садовод-3" 05.07.2022 обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2022 года в удовлетворении заявления СНТ "Козловский садовод-3" о прекращении исполнительного производства отказано.

СНТ "Козловский садовод-3" с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт. В жалобе и в дополнении к ней ответчик ссылается на то, что исполнительное производство подлежит прекращению судом на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Обязательство СНТ "Козловский садовод-3" передать по акту приема-передачи спорный земельный участок Администрации ответчиком исполнено, что подтверждается актом приема-передачи. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещают сторонам вносить уточнения в передаточный акт. Переписка сторон свидетельствует о том, что Администрация подтвердила факт исполнения судебного акта, поскольку признала подписанным акт приема-передачи земельного участка от 21.01.2022. Акт приема-передачи от 15.04.2022, от подписания которого Администрация отказалась, также подтверждает исполнение ответчиком судебного акта. Договор аренды земельного участка от 01 июня 2018 года признан судом недействительным ввиду отсутствия у Администрации права на распоряжение земельным участком, поэтому требование возвратить земельный участок по акту приема-передачи лицу, не обладающему правом на распоряжение земельным участком, невозможно признать законным и подлежащим исполнению.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы жалобы, указав, что до принятия судом апелляционной инстанции постановления от 21 января 2022 года действия в рамках возбужденного исполнительного производства не проводились. Акт приема-передачи составлен Администрацией после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по настоящему делу. Указанный акт до настоящего времени СНТ "Козловский садовод-3" не подписан.

СНТ "Козловский садовод" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация и СНТ "Козловский садовод" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Представитель СНТ "Козловский садовод-3" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Заслушав представителя СНТ "Козловский садовод-3", исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства определены статьей 43 Закона N 229-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ (на который сослался ответчик в своем заявлении) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства.

По мнению подателя жалобы, им представлены доказательства фактического исполнения решения суда. Однако данное обстоятельство не является основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, как ошибочно полагает ответчик. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не подтверждают утрату возможности исполнения судебного акта.

Ответчик в жалобе указал, что переписка сторон подтверждает факт исполнения судебного акта, поскольку Администрация отказалась от подписания акта приема-передачи от 15.04.2022, признав подписанным акт приема-передачи земельного участка от 21.01.2022.

Апелляционный суд не может принять во внимание данные доводы, так как подписанный двусторонний акт приема-передачи земельного участка в материалы дела не представлен. Акт приема-передачи от 21.01.2022 таким доказательством не является, поскольку содержит несогласованные с Администрацией дополнения со стороны СНТ "Козловский садовод-3", что свидетельствует о несогласованности условий данного акта.

Наличие спора относительно передачи земельного участка не влияет на рассмотрение заявления, поданного в порядке статьи 327 АПК РФ, статьи 43 Закона N 229-ФЗ, так как не подтверждает утрату возможности исполнения судебного акта.

Поскольку СНТ "Козловский садовод-3" не доказано наличие оснований для прекращения исполнительного производства по пункту 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ и возможность исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда по настоящему спору, вопреки доводам апеллянта, не утрачена, суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы также сослался на то, что договор аренды земельного участка от 01 июня 2018 года признан судом недействительным ввиду отсутствия у Администрации права на распоряжение земельным участком, поэтому требование возвратить земельный участок по акту приема-передачи лицу, не обладающему правом на распоряжение земельным участком, невозможно признать законным и подлежащим исполнению.

Указанный довод не имеет правового значения для разрешения заявленного ходатайства о прекращении исполнительного производства, поскольку по существу сводится к несогласию с вступившим в законную силу решением суда. Полномочия проверять законность решения суда при рассмотрении жалобы на определение суда об отказе в прекращении исполнительного производства у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А66-3530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Козловский садовод-3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Л.В. Зрелякова