Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 13АП-31088/22 по делу N А56-64799/2022

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2022 г.

Дело N А56-64799/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31088/2022) АО "Научно-исследовательский и конструкторский Институт центробежных и роторных компрессоров им.В.Б.Шнеппа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу N А56-64799/2022 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску АО "Научно-исследовательский и конструкторский Институт центробежных и роторных компрессоров им.В.Б.Шнеппа"

к ООО "Деловые линии"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-исследовательский и конструкторский Институт центробежных и роторных компрессоров им.В.Б.Шнеппа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 142 080 руб., а также 5 262 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.08.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, просит решение суда первой инстанции отменить.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

По рассмотренному делу цена иска не превышает восемьсот тысяч рублей и, следовательно, в силу закона дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Кроме того, обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции ответчиком при подаче ходатайства не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у АО "Научно-исследовательский и конструкторский Институт центробежных и роторных компрессоров им.В.Б.Шнеппа" оригинала приемной накладной от 24.12.2021 N 00110122381.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В рассматриваемом случае накладная была предметом исследования судом первой инстанции, при этом в материалы настоящего дела представлена копия документа.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании оригинала документа.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по накладной экспедитора N 00160122381 от 24.12.2021 ООО "Деловые линии" в г. Туле приняло груз от АО "Полема" (Грузоотправитель) в количестве 4 мест общей массой 65 кг. для доставки данного груза в г.Казань для АО "НИИтурбокомпрессор им. В.Б. Шнеппа".

Грузополучателю было выдано 3 места, что подтверждается актом N 1170848/0016 от 12.01.2022.

Груз в количестве 1 канистры, стоимостью 142 080 руб. грузополучателю выдан не был, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2022.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "НИИтурбокомпрессор им. В.Б. Шнеппа" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав недоказанным факт недостачи груза, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Материалами дела установлено, что передача груза подтверждается товарной накладной N 4187 от 24.12.2021, накладной экспедитора N00160122381 от 24.12.2021, подписанными представителями грузоотправителя и ответчика.

ООО "Деловые Линии" передало грузополучателю только часть груза (3 места: 2 канистры ПР-Б83 порошок фр.40-100 мкм ТУ 14-22-91-95 (40 кг.) и 1 канистра ПГ-Ю5-Н Порошок фр.40-100 мкм ТУ 14-22-76-95 (5 кг.)).

Одно место (1 канистра ПР-Б83 порошок фр.40-100 мкм ТУ 14-22-91-95 (20 кг.) на сумму 142.080 руб.) не выдано (отсутствует), что подтверждается Актом N 1170848/0016 от 12.01.2022 и счетом-фактурой N 1170848/0016 от 12.01.2022, накладной на выдачу от 12.01.2022 г. N 21-00161170848.

Вместе с тем, факт недостачи груза должен быть подтвержден двусторонним коммерческим актом, составленным перевозчиком и получателем груза.

В силу статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления. Подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции акт об отсутствии части груза, как это предусмотрено приведенными нормами права, сторонами не составлялся, о недостаче груза грузополучателем в ходе приемки не было заявлено экспедитору, в накладной от 12.01.2022 N 21-00161170848 имеется подпись представителя истца без указания замечаний, представитель экспедитора не приглашался на осмотр груза для составления двустороннего акта в течение установленного 30-дневного срока.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт утраты (недостачи) части груза, притом, что ответчиком представлена накладная экспедитора от 24.12.2021, согласно которой, от грузоотправителя было принято для доставки в адрес истца сборный груз в количестве 3 мест.

Поскольку надлежащих доказательств, однозначно подтверждающих факт утраты груза при его перевозке ответчиком, истцом представлено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу N А56-64799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова