Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 09АП-77901/22 по делу N А40-23204/2017

Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-23204/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Маштранссервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-23204/17, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Маштранссервис",

о расторжении мирового соглашения, возобновлении процедуры наблюдения;

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Бектенова Г.С. по дов. от 17.01.2022

от АО "Маштранссервис" - Кальченко И.Г. по протоколу собрания акционеров

от ТК "РКТ" -Толстой И.Н. по дов. от 20.05.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 в отношении АО "Маштранссервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зенкин Иван Павлович (ИНН 602705935758). Сообщение о введении в отношение должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 16.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 прекращено производство по делу N А40-23204/17 о признании несостоятельным (банкротом) АО "Маштранссервис" в связи с утверждением мирового соглашения между кредитором Головиным Игорем Михайловичем, ООО Транспортная компания "РелКомТранс", уполномоченным органом ФНС России в лице ИФНС N 16 по г. Москве и АО "Маштранссервис" (ОГРН 1097746713041, ИНН 7728716459).

В Арбитражный суд города Москвы 05.03.2022 поступило заявление уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС N 16 по г. Москве о расторжении мирового соглашения, заключённого между АО "Маштранссервис" и конкурсными кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 расторгнуто мировое соглашение заключенное 14.11.2018 между АО "Маштранссервис" и его конкурсными кредиторами - Головиным Игорем Михайловичем, ООО Транспортная компания "РелКомТранс", уполномоченным органом ФНС России в лице ИФНС N 16 по г. Москве, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) N А40-23204/17.

Возобновлено производство по делу о признании АО "Маштранссервис" несостоятельным (банкротом) N А40-23204/17.

Возобновлена процедура наблюдения в отношении АО "Маштранссервис".

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего АО "Маштранссервис", а также вопроса о прекращении производства по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Маштранссервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить как незаконный и принятый без учета всех фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ФНС России, ТК "РКТ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и было указано выше, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 утверждено мировое соглашение между кредитором Головиным Игорем Михайловичем, ООО Транспортная компания "РелКомТранс", уполномоченным органом ФНС России в лице ИФНС N 16 по г. Москве и АО "Маштранссервис" (ОГРН 1097746713041, ИНН 7728716459).

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, кредитор ИНФС России N 16 по г. Москве обратился в арбитражный суд с заявлением о расторжении Мирового соглашения, в обоснование которого указывает, что должником условия мирового соглашения исполнены только в части 2 610 624,74 руб., тогда как датой последнего платежа является 25.05.2021.

Установив факт неисполнения должником мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для расторжения мирового соглашения от 18.05.2017 и возобновлении производства по делу о банкротстве Потоцкого Дмитрия Владимировича.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Мировое соглашение может быть расторгнуто судом или арбитражным судом в отношении всех его участников. Расторжение мирового соглашения в отношении отдельного кредитора не предусмотрено (пункт 1 статьи 164 Закона о банкротстве), так как участниками мирового соглашения одновременно выступают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр.

Основания расторжения мирового соглашения установлены статьей 164 Закона о банкротстве и не могут быть установлены кредиторами и должником, так как указанная норма является императивной (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2005 N 97).

Исходя из пункта 23 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", утверждение должника о невозможности исполнить условия мирового соглашения может быть расценено как его односторонний отказ от исполнения условий мирового соглашения и явиться основанием для расторжения мирового соглашения в судебном порядке.

Заявление должника о неспособности исполнить мировое соглашение представляет собой по существу односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, который не допускается в соответствии с пунктом 6 статьи 150 Закона о банкротстве и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах отказ должника от исполнения обязательств можно рассматривать как существенное нарушение им условий мирового соглашения, предоставляющее суду право его расторгнуть

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Закона о банкротстве, при возобновлении дела о банкротстве размер требований таких кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В этом случае требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом, не учитываются в реестре требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

Удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения требования исключаются из реестра на основании определения арбитражного суда, вынесенного после окончания судебного заседания (пункт 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15 декабря 2004 N 29), а кредиторам не вменяется в обязанность возвратить должнику полученное ими при исполнении мирового соглашения, если не были нарушены основные принципы удовлетворения требований кредиторов и кредиторам не было известно об их нарушении

Если же кредиторам при удовлетворении их требований было известно о нарушении прав иных кредиторов или они должны были знать об этом, то полученное ими при исполнении мирового соглашения должно быть возвращено должнику, а требования кредиторов подлежат включению в реестр как неудовлетворенные требования. Расторжение мирового соглашения не влечет обязанности кредиторов первой и второй очереди возвратить полученное ими от должника при исполнении мирового соглашения.

Как указывает уполномоченный орган, поступления за весь период по мировому соглашению составляет 2 610 624,74 руб. Дата последнего платежа 25.05.2021. Срок исполнения мирового соглашения истек 30.11.2019. Задолженность по мировому соглашению на текущую дату составляет 2 874 307,22 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление уполномоченного органа о расторжении мирового соглашения.

Что касается довода апелляционной жалобы должника о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, то в силу статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Судом апелляционной инстанции принимает во внимание, что рассмотрение заявления уполномоченного органа дважды откладывалось судом.

Доводы жалобы со ссылками на произведенные платежи, зависшие на счетах структурного подразделения ФНС России не опровергают допущенные должником систематические нарушения условий мирового соглашения.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу N А40-23204/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Маштранссервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова