Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 15АП-21890/22 по делу N А32-5492/2019

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2022 г.

дело N А32-5492/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Лыкова Т.П. по доверенности от 20.10.2022;

от ООО "Любимые напитки": директор Романенко Е.И. по выписке из ЕГРЮЛ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимые напитки"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу N А32-5492/2019

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН: 1032304155102, ИНН: 2308091759)

к обществу с ограниченной ответственностью "Любимые напитки" (ОГРН: 1022300631473, ИНН: 2302042106), индивидуальному предпринимателю Сало Олегу Юрьевичу (ОГРНИП: 311230205500013, ИНН: 230200135994), обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Кубанская Нива" (ОГРН: 1052300702706, ИНН: 2302051090), индивидуальному предпринимателю Сартания Анне Владимировне (ОГРНИП: 304230232700107, ИНН: 230204919975)

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ОГРН: 1022301427268, ИНН: 2309001660), акционерного общества "Армавирский электротехнический завод" (ОГРН: 1022300631902, ИНН: 2302008440), Папояна Самвела Овсеповича,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, АО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Любимые напитки" (далее - ответчик, ООО "Любимые напитки") о взыскании стоимости фактических потерь в объеме 25 097 кВт за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 в размере 126 907,94 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении требований к ответчикам индивидуальному предпринимателю Сало Олегу Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Кубанская Нива", индивидуальному предпринимателю Сартания Анне Владимировне истцом заявлен отказ от иска в порядке ст. 49 АПК РФ, принятый определением от 24.05.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - ПАО "Россети Кубань"), акционерное общество "Армавирский электротехнический завод" (далее - АО "АЭТЗ"), Папоян Самвел Овсепович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 с ООО "Любимые напитки" в пользу АО "НЭСК" взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 в размере 126 907,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 338,23 руб. С ООО "Любимые напитки" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 468,77 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Любимые напитки" указывает, что примененный метод определения величины фактических потерь электроэнергии противоречит пункту 18 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, так как не определен в договоре N 41. Ответчик не является сетевой организацией, не имеет тарифа на услуги по передаче электроэнергии и не оказывает услуги по передаче электроэнергии. Вывод суда об обязанности ООО "Любимые напитки" установить приборы учета электроэнергии как на входе в свое электросетевое хозяйство, так и на выходе из него является необоснованным, поскольку у ответчика отсутствует техническая возможность установки таких приборов учета, а прибор учета электроэнергии, установленный на входе в электросетевое хозяйство ответчика, не является расчетным. Истец как гарантирующий поставщик должен был проверить соответствие условий договора, условий потребления электроэнергии, условий технологического присоединения, Основным положениям 442 и уведомить сетевую организацию и ответчика о ненадлежащем технологическом присоединении. Арбитражным судом не учтено то, что истец осуществлял определение количества отпущенной электроэнергии потребителям, получающим электроэнергию по сетям ответчика ИП Сало О.Ю., ООО "КФХ "Кубанская Нива" с нарушением пункта 144 Основных положений 442.

К апелляционной жалобе приложены схема электропотребителей опосредованно получающих электроэнергию по сетям, принадлежащим ОАО "Армез", акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО "Любимые напитки" и ООО "КФХ "Кубанская Нива", акт N 1 от 01.11.2011 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО "Любимые напитки" и ИП Сало О.Ю.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Любимые напитки" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. В свою очередь, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 27.12.2022 апелляционная коллегия отказала в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов (схема электропотребителей опосредованно получающих электроэнергию по сетям, принадлежащим ОАО "Армез", акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО "Любимые напитки" и ООО "КФХ "Кубанская Нива", акт N 1 от 01.11.2011 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО "Любимые напитки" и ИП Сало О.Ю.), поскольку представленные документы имеются в материалах дела и необходимости в их повторном приобщении суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "НЭСК" (продавец) и АО "Армез" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 14 от 27.11.2006, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказания услуг (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных покупателем продавцу.

В приложении N 8 к договору определена величина потерь электрической энергии.

Между АО "НЭСК" (продавец) и ООО "Любимые напитки" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 41 от 25.12.2006, предметом которого является подача электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно - диспетчерскому управлению, и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Аналогично, п. 3.4 договора предусмотрено, что количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных покупателем продавцу.

Величина потерь электроэнергии определена в приложении N 8 к договору.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок следует, что АО "Армез" является собственником следующих объектов электросетевого хозяйства: кабельных линий 6 кВ, подключенных в ячейках РУ 6кВ ЦРП "АЭТЗ" фидеров "Ф.19 ОМЗ-1", "Ф.32 ОМЗ-2", отходящих в сторону общества, и собственником трансформаторной подстанции ТП 033.

К объектам электросетевого хозяйства АО "Армез", в свою очередь, подключены электроустановки потребителя истца - ООО "Любимые напитки", которое является собственником линии 6 кВ, подключенной в ячейках РУ 6кВ ТП-033, отходящей в сторону общества, и собственником трансформаторной подстанции ТП 0125, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, составленным АО "Армез" и ООО "Любимые напитки".

Также, к электроустановкам ООО "Любимые напитки" подключены электроустановки следующих потребителей истца: ИП Сало О.Ю., ООО "КФХ "Кубанская Нива", Папояна С.О., ИП Сартания А.В.

По расчету истца объем фактических потерь составил 25 097 кВтч на сумму 126 907,94 руб.

Ввиду невозможности урегулировать спор с ответчиком во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N442), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (п. 2 ст. 21, п. 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно п. 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Положениями Правил N 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п. 50).

Согласно п. 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В п. 128 Основных положений N 442 определено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Собственнику электросетевого оборудования, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, в силу положения абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, пп. 4, 129, 130 Основных положений N 442, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 309-ЭС15-8881 по делу N А60-13056/2014).

Согласно п. 130 Основных положений N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В п. 129 Основных положений N 442 установлено, что определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений N 442 для сетевых организаций.

Судом первой инстанции учтены выводы судов, приведенные в судебных актах при рассмотрении аналогичного спора между сторонами в рамках дела N А32-542/2017, согласно которым АО "Армез" и ООО "Любимые напитки" являются не только потребителями электрической энергии по договорам энергоснабжения, но и владельцами объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей (ИП Сало О.Ю., ООО "КФХ "Кубанская Нива", ИП Папоян С.О., ООО "Подводспецстрой").

В отношении названных владельцев (АО "Армез" и ООО "Любимые напитки") согласно п. 129 Основных положений N 442 определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений N 442 для сетевых организаций.

В силу п. 145 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. При этом обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

В п. 190 Основных положений N 442 определено, что в случае, если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 данного документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 документа) на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом: если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В целях данного пункта под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации, определенные в соответствии с требованиями этого пункта.

В отличие от АО "Армез" и ООО "Любимые напитки" на потребителей ИП Сало О.Ю., ООО "КФХ "Кубанская Нива", ИП Папоян С.О., к объектам которых иные потребители не подключены, указанные правила не распространяются.

В случае, если их приборы учета расположены не на границе балансовой принадлежности и не учитывают потери части электрической энергии от названной границы до прибора, расположенного внутри их сетевого хозяйства, то в силу п. 144 Основных положений N 442 объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций. С этой целью наряду с пп. 50, 51 Правил N 861 гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный п. 190 Основных положений N 442.

Из приведенных норм следует, что если в отношении потребителей, приборы учета которых расположены не на границе балансовой принадлежности, применяется презумпция нормативных технологических потерь на участке от названной границы до места расположения прибора, пока не доказан объем еще и сверхнормативных потерь, то в отношении владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые энергию получают иные потребители и которые приравнены в сетевым организациям, гарантирующий поставщик вправе применить расчетный способ, предусмотренный п. 190 Основных положений N 442.

В связи с установкой на границе раздела балансовой принадлежности между АО "Армез" и ООО "Любимые напитки" в ТП 033 прибора учета, объем электроэнергии вышедшей из сети АО "Армез" и принятой в сеть ООО "Любимые напитки" определяется указанным прибором учета.

Таким образом, АО "Армез", как владельцу электросетевого хозяйства, объем фактических потерь не выставляется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что объем энергии, поступившей в спорный период в сети ОАО "Армез" и вышедшей из нее, определен по приборам учета и не опровергнут участниками спора, а у потребителей имеются приборы учета, показания которых также не опровергнуты, объем остальных (нераспределенных) потерь в сетях ООО "Любимые напитки" является определимым (расчетным способом с учетом п. 190 Основных положений N 442).

Доводы ответчика о невозможности применения п. 190 Основных положений N 442 к спорным правоотношениям сторон, судом отклоняются, поскольку такая возможность прямо закреплена в п. 129 названных Основных положений.

В свою очередь, невозможность точного определения объема потерь в сетях ответчика по вине последнего не может являться основанием для освобождения потребителя от оплаты потерь. Как указанно ранее, в подобных случаях объемы потерь должны быть определены путем применения расчетных способов, предусмотренных законом.

При этом ответчик не был лишен права доказывать наличие у кого-либо из потребителей сверхнормативных потерь на соответствующих участках сетей, влекущее уменьшение величины потерь, приходящихся на них самих (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В период с 01.01.2016 по 31.08.2016 истец поставил в точки поставки: N 974 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6кВ фидера "Ф-19 ОМЗ-1" в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ "АЭТЗ"; N 976 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6кВ фидера "Ф-32 ОМЗ-2" в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ "АЭТЗ" электрическую энергию в размере 1 016 929 кВтч, что подтверждается показаниями приборов учета СЭТ-4ТМ.03-М.01 N 0804101991 и СЭТ-4ТМ.03.

N 0110062093, установленными на границе балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО "АЭТЗ" и ОАО "Армез", зафиксированными актами первичного учёта показаний по сечению АО "НЭСК" - ОАО "КЭСК" - ПАО "Россети Кубань".

Суммарный объем электроэнергии, потребленный энергопринимающими устройствами АО "Армез", согласно приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности сторон, составил 191 033 кВтч, что подтверждается сведениями потребленной электроэнергии, первичными платежными документами для оплаты потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения, а также актами контрольных съемов показаний приборов учета.

Суммарный объем электроэнергии, потребленный энергопринимающими устройствами ООО "Любимые напитки" по договору энергоснабжения N 41 от 25.12.2006, ИП Сало О.Ю. по договору энергоснабжения N 2220 от 01.11.2011, ООО КФХ "Кубанская Нива" по договору энергоснабжения N 855 от 30.04.2012, ООО Папоян С.О. по договору энергоснабжения N 3456 от 01.03.2011, ИП Сартания А.В. по договору энергоснабжения N 3592 от 02.09.2014 за спорный период составил 800 799 кВтч, что подтверждается сведениями потребленной электроэнергии, первичными платежными документами для оплаты потребленной электроэнергии по договорам энергоснабжения, а также актами контрольных съемов показаний приборов учета.

Объем фактических потерь по данным истца составил 25 097 кВтч (1 016 929 кВтч - 191 033 кВт.- 800 799 кВтч) на сумму 126 907,94 руб.

Данный объем фактических потерь определен истцом как разность между принятой электроэнергией на основании показаний прибора учета, установленного на границе раздела балансовой принадлежности в точках поставки истца: N 974 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6 кВ фидера "Ф-19 ОМЗ-1" в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ "АЭТЗ"; N 976 на контактных (болтовых) соединениях кабельных наконечников отходящей КЛ 6кВ фидера "Ф-32 ОМЗ-2" в соответствующей ячейке ЦРП 6 кВ "АЭТЗ" за минусом объема электроэнергии, потребленной энергоприниающими устройствами АО "Армез", на собственные нужды ответчика - ООО "Любимые напитки" и электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами конечных потребителей истца (ИП Сало О.Ю., ООО КФХ "Кубанская Нива", ИП Сартания А.В., Папоян C.O.).

Предъявленный к взысканию объем фактических потерь соответствует объему электроэнергии, поступившей в сеть ООО "Любимые напитки" согласно показаниям прибора учета, установленного АО "Армез" в ячейке N 4 РУ 6 кВ ТП 033 на границе балансовой принадлежности между АО "Армез" и ООО "Любимые напитки", за минусом объема электрической энергии, потребленной электроустановками потребителей, присоединенными к сетям ответчика ООО "Любимые напитки", и потребления на собственные нужды.

Ввиду того, что ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об ином объеме потребления абонентами истца в заявленном периоде электроэнергии, а равно документы, свидетельствующие об искажении истцом данных о показаниях приборов учета, арбитражный суд обоснованно счел представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми. Также ООО "Любимые напитки" не представило документальных доказательств наличия у кого-либо из потребителей сверхнормативных потерь на соответствующих участках сетей, влекущее уменьшение величины потерь, приходящихся на него самого.

Расчет объема потерь в сетях ответчика произведен в соответствии с порядком, установленным в пунктах 50, 51 Правил N 861 и пункте 129, 136 Правил N 442. Стоимость потерь электрической энергии в заявленный период составила 126 907,94 руб.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 126 907,94 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ООО "Любимые напитки" отсутствует обязанность по установке прибора учета электроэнергии как на входе в свое электросетевое хозяйство, так и на выходе из него, поскольку у ответчика отсутствует техническая возможность установки таких приборов учета, не принимаются судом, поскольку ответчик сам, действуя недобросовестно, не установил прибор учета электроэнергии на границе баласовой принадлежности между своими электроустановками и электроустановками лиц, присоединенных к его сети. Таким образом, уклоняясь от установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, ответчик получил преимущественное положение как по сравнению с другими потребителями, так перед гарантирующим поставщиком, потерпевшим убытки в размере спорных потерь. Так, при существующей модели учета электрической энергии в спорном электросетевом комплексе гарантирующий поставщик лишен возможности проверять наличие фактов бездоговорного потребления в сетях владельцев электросетевого хозяйства и, как следствие, исключать возникновение сверхнормативных потерь.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу N А32-5492/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов С.И. Яицкая