Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 15АП-18150/22 по делу N А32-24578/2022

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2022 г.

дело N А32-24578/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баранова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца (посредством онлайн связи): представитель Багнюк Д.В. по доверенности от 05.04.2022;

от ответчика (посредством онлайн связи): представитель Пинькевич Т.А. по доверенности от 03.08.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Институт социальных технологий"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.07.2022 по делу N А32-24578/2022

по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный университет"

к ООО "Институт социальных технологий"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования "Кубанский государственный университет" (далее - учреждение, ФГБОУ ВО "Кубанский государственный университет", университет) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Институт социальных технологий" (далее - общество, ООО "Институт социальных технологий" институт) о взыскании 333 755 рублей 39 копеек, из которых 300 тыс. рублей основного долга по договору на оказание научно-технологических услуг от 29.10.2020 N 20/131, акту сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2020 N 1, 33 755 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 по 20.05.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.07.2022 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Институт социальных технологий" (ИНН 2346018510, ОГРН 1152362000108) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено. С общества с ограниченной ответственностью "Институт социальных технологий" (ИНН 2346018510, ОГРН 1152362000108) в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный университет" (ИНН 2312038420, ОГРН 1022301972516) взыскано 300 тыс. рублей основного долга, 33 755 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 675 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что услуги по договору N 20/131 от 29.10.2020 года фактически не оказывались, акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору N 20/131 от 29.10.2020 года не составлялся и не подписывался 23 декабря 2020 г., что подтверждается письмом от 31.12.2020 N 31-12/2020 и заключенным на его основании соглашением о расторжении договора N 20/131 от 29.10.2020. Акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору N 20/131 от 29.10.2020 также не может выступать в качестве доказательства подтверждающего возникновения задолженности, подпись в спорном акте не соответствует исходной подписи, в связи с чем, данный документ подлежит исключению из доказательств по делу. Поведение сторон, выраженное в заключении соглашения о расторжении, а также в отсутствии переписки в течении длительного периода (более полутора лет) после заключения соглашения, в полной мере свидетельствует о фактическом расторжении договора и прекращении взаимных обязательств сторон.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 15.11.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, представил дополнительные документы и обоснование возражений.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в заявленном размере, представил документы в обоснование подтверждения оказания услуг.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2020 года между ФГБОУ ВО "Кубанский государственный университет" (исполнитель) и ООО "Институт социальных технологий" (заказчик) заключен договор N 20/131 на оказание научно-технических услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по теме: "Организация и проведение мероприятий по развитию профессиональных управленческих компетенций, личностного и лидерского потенциала для лауреатов кадрового конкурса "Лидеры Кубани-движение вверх!"", а заказчик обязался оплатить данные услуги (приложение N 2).

В соответствии с договором, стоимость научно-технических услуг составила 300 тыс. рублей, в том числе НДС 20% - 50 тыс. рублей.

В соответствии с техническим заданием и календарным планом (приложения 1,2 к договору) услуги должны были быть оказаны в срок: начало - 29.10.2020, окончание - 23.12.2020.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на основании подписанного обеими сторонами акта об оказании услуг и выставленного счета не позднее 23.12.2020.

Истец указывает, что услуги, предусмотренные договором, были оказаны исполнителем полностью и в срок, что подтверждает подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2020 N 1 к договору от 29.10.2020 N 20/131. Исполнителем выставлен счет на оплату N 00000981 от 26.11.2020 и счет-фактура от 23.12.2020 N 00003710. Однако до настоящего времени услуги, оказанные по договору от 29.10.2020 N 20/131, оплачены не были. Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 300 тыс. рублей.

Истцом направлялась в адрес общества претензия от 27.12.2021 N 1337/01 с требованием об оплате существующей задолженности, однако она оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование требований истцом представлен договор N 20/131 от 29.10.2020 г., подписанный обеими сторонами, техническое задание. Сторонами подписан Акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ. В акте отражено краткое описание услуг, указано, что заказчик претензий не имеет.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Услуги фактически не оказывались, между сторонами 31.12.2020 г. подписано соглашение о расторжении договора.

Ответчик указал, что между сторонами одновременно был заключен договор N 20/130 от 29.10.2020 на сумму 500 000,00 рублей, за подписью генерального директора Бабехина Е.Г., работы по нему выполнены в сроки в полном объеме. Данный договор являлся приоритетным для заказчика, так как имел больший объем и большую стоимость, поэтому по нему провели работы и он оплачен в полном объёме, что подтверждается платежным поручением N 453 от 30.12.2020 г. Так как договор N20/130 от 29.10.2020 был заключен одновременно со спорным договором N20/131 от 29.10.2020 на сумму 300 000,00 рублей, произошла путаница. Менеджер ООО "Институт социальных технологий" допустил ошибку и заключил договор N20/131 от 29.10.2020, который дублирует договор N20/130 от 29.10.2020. В связи с этим было принято решение расторгнуть Договор N20/131 от 29.10.2020 и подписать Соглашение о расторжении договора N20/131 от 29.10.2020 г. на оказание научно-технических услуг. Кроме того, согласно пункту 3.1 договора М20/131 от 29.10.2020: "Исполнитель выполняет научно-технические услуги, указанные в Заявке заказчика, в течение срока действия договора с момента внесения предварительной оплаты". Однако, Заявка в адрес исполнителя не направлялась, предварительная оплата не была внесена по спорному договору N20/131 от 29.10.2020, что подтверждает дополнительно невозможность исполнения договора без данных указанных в Заявке.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ считает возражения ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по договору N 20/131 исполнитель (истец) принял на себя обязательство оказать услуги по теме: "Организация и проведение мероприятий по развитию профессиональных управленческих компетенций, личностного и лидерского потенциала для лауреатов кадрового конкурса "Лидеры Кубани- движение вверх!"", а Заказчик обязался оплатить данные услуги. Согласно п. 1.3 договора N 20/131 по результатам проведенных исследований будет оказано научно-методическое сопровождение мероприятий по развитию профессиональных управленческих компетенций, личностного и лидерского потенциала для лауреатов кадрового конкурса "Лидеры Кубани - движение вверх!".

В целях реализации договора N 20/131 от 29.10.2020 г. для проведения круглых столов и мастер-классов для лауреатов и финалистов кадрового конкурса "Лидеры-Кубани - движение вверх!" распоряжением декана факультета управления и психологии КубГУ N 126/1 от 02.12.2020 были утверждены спикеры, из числа сотрудников КубГУ, истцом представлен утвержденный список и разработанная программа мероприятия, фотоотчет с образовательных площадок, на которых сотрудники КубГУ провели мероприятия по развитию компетенций (круглые столы, мастер-классы, лекции) для лауреатов кадрового конкурса, и презентации, которые они использовали.

В соответствии с договором N 20/131, стоимость научно-технических услуг составила 300 000,00 рублей.

Услуги, предусмотренные договором, были оказаны исполнителем полностью и в срок, но по настоящее время заказчиком не оплачены.

По иному заключенному договору между сторонами N 20/130 исполнитель (истец) принял на себя обязательство оказать услуги по теме: "Разработка методики проведения оценочных мероприятий, четырех модулей онлайн-тестирования, направленных на проверку комплексных знаний участников, сценариев и программы деловых игр и бизнес кейсов для 5 полуфиналов, финала конкурса и кадрового форума; услуги экспертов для оценки компетенций, услуги модераторов по ведению оценочных испытаний и подготовка индивидуальных отчетов по итогам оценки полуфиналистов и финалистов кадрового конкурса "Лидеры Кубани-движение вверх!"", а Заказчик обязался оплатить данные услуги (Приложение 2 - копия договора N 20/130 от 29.10.2020 на оказание научно-технических услуг).

Согласно п. 1.3 договора N 20/130 по результатам проведенных исследований будет оказано научно-методическое и организационно-методическое сопровождение оценочных испытаний кадрового конкурса "Лидеры Кубани - движение вверх!".

В соответствие с техническим заданием, являющимся приложением к договору N 20/130, целью оказания научно-технических услуг является создание тестового инструментария для диагностики комплексных знаний в сфере управления и подготовка индивидуальных отчетов по итогам оценки полуфиналистов и финалистов конкурса. "Ожидаемые результаты: Создание базы данных, содержащей шкальные показатели выявленных профессионально-личностных характеристик участников первого отборочного этапа конкурса. Истцом представлены документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору N 20/130, что не оспаривается ответчиком.

Истцом произведена разработка четырех модулей оригинальных тестовых заданий для онлайн тестирования с целью диагностики уровня базовых и специфических профессиональных знаний участников конкурса, соответствующих управленческим профилям (номинациям) конкурса. Истец пояснил, что первый модуль содержит тестовые задания, направленные на проверку общих способностей участников (на проверку способностей анализировать вербальную и числовую информацию, способностей к пространственному мышлению). Второй модуль содержит тестовые задания, направленные на проверку математических способностей и знаний в экономической сфере. Третий модуль содержит тестовые задания, направленные на проверку общих знаний и включает следующие содержательные разделы: "Институциональные и правовые основы деятельности органов государственной власти РФ и субъекта (Краснодарский край, Южный федеральный округ)", "Основы проектной деятельности и менеджмента", "Социокультурные и территориальные аспекты развития региона (Краснодарский край)", "Регионоведение (Краснодарский край, ЮФО)". Четвертый модуль содержит тестовые задания, направленные на оценку профессиональных компетенций. В общей сложности 1200 прототипов оригинальных заданий.

Истцом представлены указанные приложения и отчеты, содержащие результаты диагностики участников конкурса на всех этапах оценочных испытаний конкурса на основе разработанного инструментария, выявляющего профессиональные компетенции управленцев в соответствии с запросом Заказчика (в том числе с элементами инфографики), Уникальный сценарий проведения оценочных испытаний на этапе полуфиналов и финала Конкурса, составленный на основе разработанного инструментария (операционализированные личностные и профессиональные характеристики, диагностируемые на уровне выраженных признаков со шкальными показателями), выявляющий компетенции управленцев и оценивающий их универсальность и профильность в соответствии с запросом Заказчика, Результаты оценки компетенций участников конкурса квалифицированными экспертами в области подготовки и оценки кадров в сфере государственного и муниципального управления психологического и управленческого профилей, Уникальная программа проведения кадрового форума, с привлечением ведущих экспертов и специалистов всероссийского уровня, направленная на обобщение лучших практик в сфере подготовки кадров для развития региона (Краснодарский край) и ориентированная на интересы: участников Конкурса, руководителей органов исполнительной власти Краснодарского края, глав муниципальных образований Краснодарского края, руководителей кадровых служб органов исполнительной власти и администраций муниципальных образований Краснодарского края, депутатского корпуса, студентов, обучающихся на управленческих и смежных направлениях подготовки".

Также, в целях реализации договора N 20/130 на оказание научно-технических услуг от 29.10.2020 для проведения оценочных мероприятий, разработки их методики и концепции конкурса распоряжением декана факультета управления и психологии КубГУ N 77/1 от 29.10.2020 были утверждены эксперты-оценщики и модераторы конкурса.

В соответствии с договором N 20/130, стоимость научно-технических услуг составила 500 000 руб.

Услуги, предусмотренные договором, были оказаны исполнителем и оплачены в полном объеме (Приложение 3 - платежное поручение N 453 от 30.12.2020 г.) Обязательства сторон по данному договору исполнены полностью, претензий по договору N 20/130 КубГУ к ООО "Институт социальных технологий" не имеет.

Таким образом, из анализа договоров, технических заданий, следует, что предметы данных договоров не совпадают, цели и порядок исполнения различный, ответчик не доказал дублирование услуг по данным договорам с учетом применения ст. 431 ГК РФ.

При этом, ссылаясь в качестве доказательств соглашение на расторжение договора, ответчик указывает на выполнение работ истцом без аванса, между тем, не спорный договор N 20/130 также был выполнен истцом без предварительной оплаты, между сторонами фактически сложился порядок оплат по окончанию оказания услуг.

Как указано выше, ответчик ссылается на подписание Соглашения о расторжении договора, между тем, работы сданы и приняты 23.12.2020 г., соглашение о расторжении подписано 31.12.2020 г., то есть после выполнения истцом услуг. Соглашение не содержит указание на невыполнение работ, на недействительность акта выполненных работ, фактически направлено на отсутствие основания для продолжения отношений, между тем, не может освобождать от оплаты фактически оказанных услуг. Таким образом, данное соглашение не распространяет своего действия на обязательства сторон, которые возникли и были исполнены до 31.12.2020 г. (даты заключения соглашения о расторжении договора). Услуги были оказаны в срок 29.10.2020 - 23.12.2020 и приняты заказчиком 23.12.2020.

В соответствие с п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

При этом ссылка ответчика на подписание Акта выполненных работ не директором общества, ссылаясь на несовпадение подписи, подлежит отклонению, поскольку о проведении экспертизы заявитель не заявил, в соответствии со ст. 82 АПК РФ данный вопрос относится к специальным познаниям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что подписи в договорах N 20/131 и N 20/130 визуально идентичны, и можно предположить, что они совершены одним лицом. Аналогичная ситуация с подписями в актах: подпись в акте к договору N20/131 идентична подписи в акте к договору N20/130. При этом ответчик не оспаривает заключение договора N20/130 и факт подписания акта к договору N20/130, и надлежащим образом в надлежащее время оплатил услуги, оказанные по данному договору.

Следовательно, полномочия данного лица одобрены путем оплаты по первому договору, заключенному в один период, его полномочия явствовали из обстановки.

В соответствие с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании долга в сумме 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Учреждением также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 по 20.05.2022 в размере 33 755 рублей 39 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, подлежат учету следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия моратория пени начислению не подлежат, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению до 31.03.2022 г. в сумме 26 941, 69 коп. В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле подлежат распределению пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям. С учетом частичного удовлетворения иска и применения зачета при распределении расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобнее в соответствии со ст. 170 АПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 415, 8 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2022 по делу N А32-24578/2022 отменить по основанию ч. 4 ст.270 АПК РФ.

Принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Институт социальных технологий" (ИНН 2346018510, ОГРН 1152362000108) в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный университет" (ИНН 2312038420, ОГРН 1022301972516) 300 000 рублей основного долга, 26 941, 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 415, 8 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Ю.И. Баранова