Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 10АП-14181/22 по делу N А41-9634/2022

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А41-9634/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протоколу судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022 по делу N А41-9634/22, принятое судьей. Солдатовым Р.С., по иску ООО "ЖСК" (ИНН 7703762936, ОГРН 1127746104903) к ООО "ССК19" (ИНН 5027102915, ОГРН 1045005012095) о взыскании задолженности в размере 2 664 840, 40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ССК-19" о взыскании задолженности в размере 2 664 840, 40 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022 по делу N А41-9634/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

07.09.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Представитель ООО "ЖСК" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "ССК19" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

К апелляционной жалобе ООО "ЖСК" приложен подписанный уполномоченными лицами акт приемки законченного строительством объекта приемной комиссии от 18.01.2022 N 08/01, который является новым доказательством по делу.

Как следует из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", - поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "ЖСК" не являлось подписантом акта приемки законченного строительством объекта приемной комиссии от 18.01.2022 N 08/01 и не могло своевременно обеспечить его представление в суд первой инстанции.

Принимая во внимание дату составления указанного суда (существование его на момент вынесения решения суда), суд апелляционной инстанции полагает необходимым приобщить представленный истцом акт приемки законченного строительством объекта приемной комиссии от 18.01.2022 N 08/01 к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что представленный документ имеет существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Таким образом, апелляционный суд рассматривает доводы апелляционной жалобы с учетом доказательств, представленных истцом, в том числе, суду апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 г. между ООО "ССК-19" (истец) и ООО "ЖСК" (ответчик) был заключен договор N 03-18-01-1636-5-ССК19-2П на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Строительство нового остановочного пункта Ховрино-2" (Код ИП 001.2017.10002310).

В соответствии с п. 2.1. (в редакции ДС N 3) договора общая стоимость работ составляла 115 003 780,00 рублей, кроме того НДС 20% 23 000 756,00 рублей.

Пунктом 6.1. договора и графиком производства работ (Приложение N 11 к договору, в редакции ДСN 3 п. 3.) установлен срок работ - с даты подписания Договора по 30.09.2020 г.

Объем и наименование работ, подлежащих выполнению, был отражен (укрупненно) в ведомости договорной цены на 2020 г. (Приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 3.3. договора, подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 60 календарных дней (в соответствии со ст. 190 - 194 ГК РФ) после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ после получения денежных средств от Генподрядчика.

Как пояснено в иске, в период с 10.01.2020 г. (дата заключения договора) по 17.08.2021 г. (дата доставки уведомления об отказе от договора). Ответчик не выставлял претензий, требований по части нарушения сроков производства работ, не заявлял о ненадлежащем качестве работ, не заявлял о ненадлежащем исполнении Истец своих обязательств в части объемов работ.

Согласно уведомлению, об отказе от Договора и возврате неотработанного аванса исх. N 381/21 от 13.08.2021 г. (абз. 8, 9 стр. 2 абз. 1, 2 стр. 3 Уведомления), а также в соответствии с абз. 8 стр. 2 и абз. 1-9 стр. 3 Искового заявления по делу N А40-204485/21-96-1448, ООО "ССК-19" подтвердило свою задолженность перед ООО "ЖСК" на сумму 3 833 242,02 рубля. Названная задолженность является 5% удержанием, из сумм, фактически выполненных ООО "ЖСК" и принятых ООО "ССК-19" работ.

В соответствии с п. 3.2. Договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и предоставления счета фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых Работ производится до 95% от стоимости выполненных работ.

Обязательства Подрядчика по оплате Работ являются встречными по отношению к обязательству Субподрядчика по предоставлению документации, в том числе исполнительной документации. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных Работ производится Подрядчиком в соответствии с п. 3.3. настоящего Договора.

При этом, согласно п. 3.2. договора гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ, подлежащее оплате субподрядчику в порядке и сроках, предусмотренных п. 3.3. договора составляет: 76 664 840, 40/100*5 = 3 833 242 (три миллиона восемьсот тридцать три тысячи двести сорок два) рубля 02 коп.

Поскольку ООО "ССК-19" не исполнены свои обязательства по оплате фактически выполненных и принятых работ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 381/21 от 13.08.2021, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что в настоящем случае отсутствует обязанность подрядчика по оплате работ, поскольку в соответствии с пунктом 3.3 договора окончательный расчет за выполненные и сданные работы по настоящему договору производится подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, так и при приемке объекта; возмещения нанесенного ущерба Заказчику (ОАО "РЖД") и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 65 (шестидесяти пяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования форма N ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Кроме того, судом первой инстанции так же приняты во внимание обстоятельства установленные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А40- 204485/21 по рассмотрения требований ООО "СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 19" к ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неотработанного аванса в размере 1 168 401,62 руб.

В указанном судебном акте установлено, что ООО "ОСК 1520", являющееся по отношению к ООО "ССК-19" Заказчиком по объекту: "Строительство нового остановочного пункта Ховрино-2" в своем письме исх. N ОСК/11.02/316 от 24.11.2021 г. в ответ на письмо ООО "ССК-19" об оплате оставшихся 5% от стоимости выполненных работ на объекте, сообщило, что по объекту: "Строительство нового остановочного пункта Ховрино-2" не подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), объект в эксплуатацию не введен, обязательство по оплате оставшихся 5% от стоимости выполненных работ не наступило.

Судом первой инстанции сделан вывод, что рассматриваемом случае истец и ответчик самостоятельно согласовали условие, являющееся диспозитивным по общему правилу, связав срок исполнения обязательства по полной оплате работ в части суммы гарантийного обеспечения с моментом подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования форма N ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов, устранения замечаний. Данные документы в материалах дела отсутствуют, замечания Субподрядчиком не устранены, доказательств обратного материалы дела также не содержат.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как было указано выше, сумма, выполненных ООО "ЖСК" работ по договору составила 76 664 840, 40 рублей. Гарантийное удержание в размере 5% от суммы выполненных Субподрядчиком работ, подлежащих оплате в соответствии с п. 3.3. Договора составляет 3 833 242, 02 рублей.

Сумма произведенных ООО "ССК-19" авансовых платежей в адрес ООО "ЖСК" по Договору составила 74 000 000 руб.

Аванс, незакрытый ООО "ЖСК" актами выполненных работ составил 1 168 401, 62 рублей. Договор с ООО "ЖСК" расторгнут 04.09.2021.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 16.03.2022 по делу N А40- 204485/21 удовлетворены исковые требования ООО "СТОЛИЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 19" о взыскании с ООО "ЖСК" неотработанного аванса в размере 1 168 401, 62 руб.

Кроме того, суд в указанном постановлении пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства ввода объекта в эксплуатацию.

В отсутствие данных документов, не наступили предусмотренные договором события, являющиеся основанием для осуществления истцом окончательного расчета с ответчиком в части перечисления суммы гарантийного удержания, довод Ответчика о зачете встречных однородных требований, а равно, как и его уведомление исх. N 09-11/21 от 09.11.2021 г. о зачете суммы неотработанного аванса в размере 1 168 401, 62 рублей в счет будущей оплаты ему со стороны ООО "ССК-19" гарантийных удержаний в размере 3 833 242, 02 рублей являются несостоятельными.

Между тем, на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта приемной комиссии от 18.01.2022 N 08/01, подписанный представителями заказчика ООО "РЖД", генерального проектировщика АО "Ленгипротранс" - филиал АО "Росжелдорпроект", генеральной подрядной организацией АО "РЖДстрой".

Согласно информации официального сайта ОАО "РЖД" (является заказчиком по Объекту), размещенной в телекоммуникационной сети интернет (https://www.rzd.ru/ru/9284/page/3102?id=257125) 23.11.2020 г. (12 ч. 46 м по МСК) новая станция Ховрино-2 (Равнозначно "Ховрино") Ленинградского направления ЦТУ была официально пущена в эксплуатацию. Названная информация подтверждается Префектурой северного административного округа (sao.mos.ru, 23.11.2020 г. 11 ч. 23 м по МСК).

В материалы дела так же представлен ответ ДКРС-Москва ОАО "РЖД" на запрос Поповой Ирине Юрьны, в котором указано, что актом приемки во временную эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.11.2020 объект капитального строительства "Строительство новых остановочных пунктов на Киевском, Курском направлениях Московской ж.д. и Октябрьской ж.д. Строительство остановочного пункта Ховрино-2" передан во временную эксплуатацию.

Согласно п. 3.2. Договора Истец осуществляет оплату выполненных работ до 95% (стр. 2 Договора) от стоимости выполненных Работ. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных Работ осуществляется не позднее 65 календарных дней, после ввода объекта в эксплуатацию (абз. 1 стр. 3 договора, п. 3.3. договора). Обязательства по ввода объекта в эксплуатацию лежат на Истце, на его Заказчике и иных третьих лицах. Ответчик не приглашался, не уведомлялся и соответственно не участвовал вводе объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.3. Договора Окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору производится Подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приемке Объекта; возмещения нанесенного ущерба Заказчику (ОАО "РЖД") и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 65 (шестидесяти пяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы N ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

Поскольку материалами дела подтверждается, что объект введен в эксплуатацию, у ответчика возникла обязанность по оплате оставшихся 5% от стоимости выполненных работ.

Требование о взыскании 2 664 840, 40 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного решение подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение иска и апелляционной жалобы, с ООО "ССК-19" в пользу ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 224 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022 года по делу N А41-9634/22 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ССК19" в пользу ООО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 2 664 840, 40 руб., государственную пошлину в размере 39 324 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

В.Н. Семушкина