Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 11АП-16917/22 по делу N А55-12231/2022

г. Самара

28 декабря 2022 г.

Дело N А55-12231/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 08 августа 2022 года) по делу N А55-12231/2022, принятое в порядке упрощенного производства (судья Шлинькова Е.В.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к индивидуальному предпринимателю Зариповой Галие Гаязовне о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании в качестве неосновательного обогащения задолженности за пользование земельным участком в размере 78 727 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 195 руб. 45 коп.

Определением суда от 04.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований от истца поступило письменное заявление об уменьшении размера задолженности до 63 683 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 27.06.2022 по делу N А55-12231/2022 с индивидуального предпринимателя Зариповой Галии Гаязовны в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области с учетом принятого уточнения взыскано 63 683 руб. 54 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 09.08.2021, 5 096 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 09.08.2021. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного судебного акта судом 08.08.2022 изготовлено мотивированное решение.

Истец, не согласившись с решением суда по делу N А55-12231/2022, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

28.10.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства об уточнении исковых требований, заявленного в суде первой инстанции, копии расчета неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 09.08.2021, копии расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 09.08.2021.

В силу прямого указания ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, представленные истцом, к материалам дела не приобщаются, при этом суд отмечает, что указанные документы приобщены истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Дополнительные доказательства поданы заявителем в электронном виде, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат этих документов на бумажном носителе не производится.

21.11.2022 от истца поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе. Истец указывает на несогласие с произведенным судом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 09.08.2021. Распоряжением Правительства Самарской области от 09.08.2018 N 624-р утверждены примерные формы договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, для целей, не связанных со строительством (по итогам аукциона или без проведения торгов). Указанные примерные формы договоров содержат пункты 3.3. и 3.4., согласно которым арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года. С учетом изложенного, истец полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны применительно к случаю заключения договора аренды земельного участка в соответствии с указанным правовым актом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2018 по делу N А55-25500/2018 установлены и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию следующие обстоятельства:

- нахождение в собственности Самарской области земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245002:758, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, напротив кинотеатра "Луч";

- самовольное занятие ИП Зариповой Г.Г. земельного участка площадью 50,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, около кинотеатра "Луч", ввиду отсутствия оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов на земельный участок;

- обогащение без законных оснований ИП Зариповой Г.Г. в период с 25.07.2014 по 31.03.2018 на сумму 111 515 руб. 57 коп., в связи с неправомерным использованием земельного участка;

- правомерность требований Министерства имущественных отношений об обязании ИП Зарипову Галию Гаязовну освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245002:758, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, напротив кинотеатра "Луч", площадью 30 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что земельный участок освобожден ответчиком 10.08.2021, о чем свидетельствует ее письмо от 17.01.2022 N мио/1140.

Истцом рассчитана задолженность за пользование земельным участком с 01.01.2019 по 09.08.2021 в размере 78 727 руб. 53 коп., размер которой уточнен в процессе рассмотрения дела до 63 683 руб. 54 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на принцип платности пользования землей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за пользования землей, в части процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования удовлетворил частично исходя из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет арендной платы определен истцом в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Самарской области от 07.11.2016 N 631 "Об определении начальной цены предмета аукциона по продаже земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Самарской области", исходя из рыночной стоимости величины годовой арендной платы, определенной отчетом об оценке ООО "Центр оценки и управления недвижимостью", коэффициента инфляции, установленного на соответствующий год постановлением Самарской Губернской Думы и постановлением Правительства Самарской области.

В силу статей 1102-1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неправомерным пользованием земельным участком в 4 квартале соответствующего года начислены истцом до истечения периода такого использования - с 26 ноября соответствующего года. Однако поскольку 4 квартал оканчивается по истечении финансового года, начисление процентов до указанного момента истцом необоснованно.

Истец с указанными выводами суда первой инстанции не согласен, полагает необходимым производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании примерных форм договоров аренды земельных участков, утвержденных Распоряжением Правительства Самарской области от 09.08.2018 N 624-р, согласно которым арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований вносить платеж до истечения периода неосновательного пользования, определяемого истцом ежеквартально, не имеется.

В данном случае между истцом и ответчиком отсутствует договор аренды, определяющий срок внесения арендной платы, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены по истечении периода, за который подлежит внесению плата за земельный участок.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 08 августа 2022 года) по делу N А55-12231/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев