Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-74991/22 по делу N А40-108374/2022

г. Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-108374/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЧЕРМЕТ.КОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 г. по делу N А40-108374/22, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по заявлению ООО "ЧЕРМЕТ.КОМ" к ОГИБДД УВД по САО МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене Постановления от 15.04.2022 N 18810377229190007376 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕРМЕТ.КОМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - ответчик, Комитет, Москомстройинвест) от 10.06.2022 N 2 по делу об административном правонарушении N 05-07-22-208.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением суда от 16.08.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, требования удовлетворить.

По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены или неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 17.02.2022 г. в 10 часов 35 минут по адресу: Московская область, г.о. Ступино, а/д А108, 309 км, инспектором ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенантом полиции Потаповым Н.А. в отношении водителя Пыщева Сергея Алексеевича 25.05.1999 г.р. за управление транспортным средством марки "МАЗ 5340В5-8420-005", государственный регистрационный знак 0133ТМ777 находящегося в распоряжении ООО "ЧЕРМЕТ.СОМ", составлен административный протокол 50 АР 013553 по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ (управление ТС с тахографом без блока СКЗИ).

На основании статьи 28.7 КоАП РФ в отношении ООО "ЧЕРМЕТ.СОМ" вынесено определение 77 ОВ 0669929 от 09.03.2022 г., о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ (Выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства)

15.04.2022 заместителем начальника ОГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции Мокиной Екатериной Александровной (далее - Должностное лицо) было вынесено Постановление N 18810377229190007376 по делу об административном правонарушении от 15.04.2022 (далее - Постановление по делу об административном правонарушении), согласно которому ООО "ЧЕРМЕТ.КОМ" (ИНН: 5260240500) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции полагает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьёй 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Отказывая в удовлетворении требований общества суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно требований статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения": - "Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок уснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации".

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, порядок оснащения транспортных средств тахографами утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2, пункта 13 приложения 3 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.11.2020 N 61118) - "Владельцы транспортных средств должны обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией - изготовлением тахографа"; с пунктом 1 приложения 5 - "Контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства должен осуществляться владельцами транспортных средств".

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО "ЧЕРМЕТ.СОК" допущены нарушения требования статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" а также требования с подпунктом 2, пункта 13 приложения 3 и пункта 1 приложения 5 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.11.2020 N 61118).

В ходе административного расследования установлено, что 17.02.2022 г. по адресу: г. Москва, б-р Бескудниковский, д. 8, к. 1, эт. 1, ООО "ЧЕРМЕТ.КОМ" допустило выпуск на линию транспортное средство марки "МАЗ 5340В5-8420-005", государственный регистрационный знак 0133ТМ777 под управлением водителя Пыщева С.А. 25.05.1999 г.р. без ТС с тахографом без блока СКЗИ.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан и должностных лиц за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

По существу доводы, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 АПК РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований поскольку факт совершения Обществом правонарушения подтвержден материалами дела.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-108374/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова