Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 г. N 09АП-40731/20 по делу N А40-187894/2020

г. Москва

29 марта 2021 г.

Дело N А40-187894/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2020, принятое судьей Бушкаревой А.Н. (шифр судьи 65-1681) в порядке упрощенного производства по делу N А40-187894/20

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер клининг" (ИНН 7723580853)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Мастер Клининг" штрафной неустойки в сумме 257 280 руб. 03 коп..

Решением суда от 23.12.2020 с "Мастер Клининг" в пользу АО "ФПК" взыскана штрафная неустойка в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 145 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной част исковых требований отказано.

АО "ФПК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Мастер Клининг" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мастер Клининг" (исполнитель) и АО "ФПК" (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг N ФПК-18-74 от 23.03.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплексных услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 2 к договору оказываемые комплексные услуги должны отвечать требованиям "Стандарта оснащенности вагонов ОАО "ФПК".

Порядок сдачи-приемки и иные условия оказания услуг оговорены сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.10 договора в случае обнаружения на момент проверки ПДК имущества, выданного в вагон в предыдущие рейсы, но имеющего на момент проверки ПДК повреждения (в том числе нарушение требований СТО ФПК к наполнителю постельных принадлежностей) и/или загрязнения, и/или без маркировки (п.5.19 договора), и/или недоукомплектованности вагона имуществом, заказчик подает исполнителю заявку на внеплановую замену имущества, в соответствии с которой исполнитель производит замену имущества. Заявка должна подаваться не позднее 2-х часов до подписания гарантийного талона качества. В случае если исполнитель не произвел замену имущества, заказчик и/или представитель заказчика, составляет акт о недостатках имущества, который подписывается работниками заказчика и/или представителем заказчика и представителем исполнителя.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае выявления недостатков оказания исполнителем услуг в соответствии с пунктами 5.10-5.12, 5.15, заказчик вправе потребовать, а исполнитель, по требованию заказчика, обязан уплатить последнему за каждую единицу (предмет) некачественного и/или недопоставленного имущества штрафную неустойку в 2-х кратном размере цены услуги (без НДС) за комплект постельного белья, соответствующий категории оснащенности вагона, в котором обнаружены недостатки (неустойка за 1 и более недостатков в 1 комплекте пастельного белья рассчитывается как за комплект).

Факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела актами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате штрафной неустойки в соответствии с пунктом 6.4 договора, то выводы суда первой инстанции, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика неустойки в сумме 100 000 руб. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении размера взысканной неустойки отклоняются.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-187894/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук