Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 10АП-24465/22 по делу N А41-38651/2022

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А41-38651/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Альянс Богородского г.о."- Шакирова Л.М., представитель по доверенности б/н от 01.10.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 по делу N А41-38651/22 по иску ООО "Альянс Богородского г.о." к Администрации Богородского городского округа Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс Богородского г.о." обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Богородского городского округа Московской области о взыскании (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) 250.401 руб. 87 коп. задолженности, 20.326 руб. 76 коп. пени, неустойки, рассчитанной после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Богородского городского округа Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс Богородского г.о." возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации Богородского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из реестра муниципальной собственности администрация Богородского городского округа является собственником следующих жилых помещений:

Московская область, г. Ногинск,ул. Климова, д. 40А,кв. 12к. 6;

Московская область, г. Ногинск,ул. Климова, д. 40А,кв. 14к. 26;

Московская область, г. Ногинск,ул. Климова, д. 40А,кв. 20к. 90;

Московская область, г. Ногинск, ул. Климова, д. 40А, кв. 15 к. 44,47;

Московская область, г. Ногинск, ул. Климова, д. 40А, кв. 13 к. 17;

Московская область, г. Ногинск, ул. Климова, д. 40А, кв. 14 к. 26.28,29,33;

Московская область, г. Ногинск, ул. Климова, д. 40А, кв. 14 к. 36;

Московская область. Ногинский район, с/п Аксено-Бутырское, д. Ивашево, ул.Жилгородок, д. 27. кв. 1 (44,90 кв.м);

Московская область, Ногинский район, с/п Аксено-Вутырское, д. Ивашево, ул.Жилгородок, д. 27, кв;5 (24,70 кв.м);

Московская область, Ногинский район, с/п Аксено-Бутырское, д. Ивашево, ул.Жилгородок, д. 27,кв.5 (31,20 кв.м);

Московская область, Ногинский район, с/п Аксено-Бутырское, д. Ивашево, ул.Жилгородок, д. 27, кв. 2 (56,1 кв.м);

Московская область, г. Ногинск, п. Горбуши, д. 4, кв. 51 (48.10 кв.м).

Московская область, г. Ногинск, ул. 1 Текстильный переулок, д. 4, кв. 36 (30,0

кв.м).

ООО "Альянс Богородского г.о." в спорный период являлось управляющей организацией в указанных многоквартирных жилых домах.

Таким образом, полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность, а инициированный и реализованный досудебный порядок разрешения спора не привел к положительному результату, истец обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по содержанию помещений возложена на ответчика, факт наличия и размер задолженности подтвержден материалами дела.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность по содержанию помещений возложена на ответчика.

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с заключенными договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.

По расчету истца задолженность ответчика по незаселенному муниципальному жилью в отношении квартир по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Климова, д. 40А,кв. 12 к. 6; кв. 14 к. 26; кв. 20 к. 90; кв. 15 к. 44,47; кв. 13 к. 17; кв. 14 к. 26.28,29,33; кв. 14 к. 36 за период с 01.09.2020 г. по 01.01.2022 г. и в отношении квартир по адресу: Московская область. Ногинский район, с/п Аксено-Бутырское, д. Ивашево, ул. Жилгородок, д. 27. кв. 1 (44,90 кв.м); кв.5 (24,70 кв.м ); кв.5 (31,20 кв.м); кв. 2 (56,10 кв.м);г. Ногинск, п. Горбуши, д. 4, кв. 51 (48,10 кв.м), ул. 1 Текстильный переулок, д.4, кв. 36 (30,0 кв.м ) за период с 01.01.2021 г. по 01.01.2022 г. составила 250.401 руб. 87 коп.

Доказательств заключения в отношении спорных помещений договоров социального найма или передачи помещений в пользование гражданам по иным основаниям ответчиком не представлено.

Доводы Ответчика, изложенные в Отзыве о том, что между комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района и Горбуновой Зинаидой Семеновной был заключен договор социального найма жилого помещения N 122-Н от 16.05.2007 г. на жилое помещение расположенное по адресу: г. Ногинск, ул. 1 Текстильный Переулок, д. 4, кв, 36 (30,70 м2).

Так же между администрацией Богородского городского округа и Сальниковым Виктором Александровичем заключён договор найма жилого помещения маневренного фонда N "5/2020 от 18.03.2020 г.

Согласно постановлению администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" N 287 от 07.06.2018 г. о предоставлении жилой площади по договору социального найма, комнату в коммунальной квартире по адресу: г. Ногинск, ул. Климова, д. 40Л, кв. 12 к. 6 Мальченкову Владимиру Николаевичу.

В соответствии с п. 3 Постановления N 287 от 07.06.2018 г. Начальнику управления "Ногинск" ООО "МосОблЕИРЦ" заключить договор социального найма с Мальченковым В.Н., после снятия с регистрационного учета с прежнего места жительства, согласно постановления.

Согласно выпискам из домовой книги по указанным выше адресам, представленные в материалах дела, зарегистрированные физические лица отсутствуют. А равно, в отсутствии зарегистрированных физических лиц, по указанным выше адресам, Администрация Богородского городского округа Московской области обязана своевременно и в полном объеме производить оплату за жилые помещения.

Ответчик утверждает, что по адресу Московская область, г. Ногинск, ул. Климова, д. 40А, кв. 14,15 имеются зарегистрированные лица.

Однако данный довод не подтвержден материалами дела, поскольку по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Климова:, д. 40А, кв. 14,15 имеется несколько лицевых счетов. По кв. 14 в материалах дела представлено три лицевых счета и выписки на каждый лицевой счет из домовой книги от 30.03.2022 г., где отсутствуют зарегистрированные лица по кв. 14 и 15.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику 20.326 руб. 76 коп. пени, представил расчет.

Расчет пени произведен с учетом периода действия моратория, установленного статьей 10 Закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3-5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и моратория, установленного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в отношении задолженности, возникшей до введения моратория, по ставке банковского процента, действующей на день рассмотрения спора.

Указанный расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически верным.

Истец также просил взыскать пени с 02.10.2022 г. по день фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявитель указывает на отсутствие доказательств обслуживания жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Климова, д. 40А.

Согласно Постановлению администрации Богородского городского округа от 31.07.2020 г. N 1979 "Об определений управляющей организации для управления многоквартирными домами", Администрация определила но адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Климова, д. 40А управляющую компанию ООО "Альянс Богородского г.о.". Данная информация находится в открытом доступе интернета, на официальном сайте Богородского городского округа Московской области: https://bogorodskv-okrug.t4i/ (имеется в материалах дела).

Доводы Ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих расчет задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание жилых помещений, являются необоснованными, поскольку доказательства предоставления расчета задолженности изначально было приложено к исковому заявлению (приложение 7-19 к исковому заявлению).

Таким образом, поскольку факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 по делу N А41-38651/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев