Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 04АП-5716/22 по делу N А19-18760/2022

г. Чита

28 декабря 2022 г.

Дело N А19-18760/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Антоновой О.П., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2022 года по делу N А19-18760/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) о признании незаконным постановления от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении N 038/04/14.31-762/2022,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ООО "Иркутскэнергосбыт" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС Росси, Управление или антимонопольный или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении N 038/04/14.31-762/2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, выражая свое несогласие с ним.

Общество пояснило, что не являются нарушением антимонопольного законодательства ни действия по составлению акта безучетного потребления (Акт безучетного потребления был составлен в соответствии с требованиями пункт 193 Основных положений N 442 в действующей на момент составления акта редакции от 22 июня 2019 года), ни действия по введению ограничения, в связи с чем какое-либо ущемление интересов индивидуального предпринимателя Говорина В.А. в предпринимательской деятельности со стороны гарантирующего поставщика не было допущено, так как было совершено в рамках действующего специального законодательства, исходя из отношений сторон по действующему договору, носящему исключительно гражданско-правовой характер.

ООО "Иркутскэнергосбыт" указало, что, применяя специальный закон, предоставляющий гарантирующему поставщику право составлять акты о неучтенном энергопотреблении и инициировать процедуру введения ограничения режима потребления электрической энергии, а именно пункт 177, 178 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", раздел II "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года, и, не нарушая порядок реализации указанных норм, ООО "Иркутскэнергосбыт" не злоупотребляло доминирующим положением.

Кроме того заявитель пояснил, что нанесение обществом антимагнитной пломбы, выявление факта ее нарушения и составление на этом основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии с выставлением счета об оплате электроэнергии не свидетельствует об использовании обществом доминирующего положения, о намерении злоупотребить таким положением в целях ущемления каких-либо интересов потребителей.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу административный орган просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18760/2022 оставить без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя Говорина В.А. (вх.N 2445/20, N 2543/20) на действия ООО "Иркутскэнергосбыт" по составлению акта о безучетном потреблении от 19 декабря 2019 года, по требованию оплаты по договору N ИИООЭ0009357 от 19 апреля 2011 года, по ограничению режима потребления электрической энергии по электроустановке Говорина В.А. по адресу: г. Иркутск, ул. Кедровая, 39.

По результатам рассмотрения заявления Иркутским УФАС России установлено, что 19 апреля 2011 года между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Говориным В.А. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА N 9357, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Согласно приложению N 2 к договору в перечень электроустановок включены: электроустановка Автосервис N 487802, адрес: ул. Кедровая, 39; электроустановка Авторазбор N 309038, адрес: ул. Кедровая, 41.

Согласно акту проверки прибора учета N ИОО014257 от 24 мая 2018 года на электроустановке N 87802 по адресу: г. Иркутск, ул. Кедровая, 39, установлен прибор учета типа ЦЭ6803ВШ N 009131065013975, место установки-ВРУ-0,4 кВ.

ООО "Ирутскэнергосбыт" 19 декабря 2019 года была проведена проверка электроустановки N 48780 Автосервис, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Кедровая, дом N 39, по результатам которой выявлено, что при нагрузке в 22,96 А показания на приборе учета не меняются, о чем составлен акт проверки прибора учета N ИИОО018879 от 19 декабря 2019 года.

По факту нарушения составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 00079 от 19 декабря 2019 года, потребителю предписано: заменить счетчик электроэнергии, установить прибор учета 1-го класса точности и выше со сроком государственной поверки не более года, организовать допуск прибора учета в эксплуатацию. Стоимость безучетного потребления электрической энергии включена гарантирующим поставщиком в выставленный потребителю на оплату счет-фактуру N 644125-9357 от 31 декабря 2019 года на сумму 313 921,76 рублей.

Уведомлением N ИИОО00274934 от 16 января 2020 года ООО "Иркутскэнергосбыт" сообщило потребителю, что в случае неоплаты в полном объеме задолженности в размере 309 921,76 рублей будет введено полное ограничение подачи электрической энергии 27 января 2020 года по электроустановкам Говорина В.А.

05 февраля 2020 года ООО "Иркутскэнергосбыт" ввело полное ограничение режима потребления электрической энергии по электроустановке предпринимателя Говорина В.А.

По заявлению Говорина В.А. от 13 января 2020 года ООО "Иркутскэнергосбыт" 14 января 2020 года была проведена проверка спорного прибора учета, в результате которой составлен акт N ИИОО000166, замечаний выявлено не было, прибор учета признан пригодным к дальнейшему использованию.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии N 00079 от 19 декабря 2019 года признан судом незаконным (дело NА19-813/2020).

Гарантирующим поставщиком ООО "Иркутскэнергосбыт" электроснабжение объекта предпринимателя Говорина В.А. было восстановлено после вступления в силу судебного акта по делу N А19-813/2020.

Приказом Иркутского УФАС России от 26 апреля 2021 года N 038/100/21 было возбуждено дело N 038/04/10-741/2021 в отношении ООО "Иркутскэнергосбыт" по признакам нарушения части 1 статьи 10 и пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон защите о конкуренции).

Решением Иркутского УФАС России от 30 августа 2021 года N 038/4219/20 ООО "Иркутскэнергосбыт" признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось:

- во введении полного ограничения режима потребления электрической энергии по электроустановке индивидуального предпринимателя Говорина В.А. по адресу: г. Иркутск, ул. Кедровая, 39, что имеет своим результатом ущемление интересов Говорина В.А.;

- в необоснованном составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии N 00079 от 19 декабря 2019 года и требовании о замене прибора учета при отсутствии нарушений в его работе и каких-либо неисправностей, что имеет своим результатом ущемление интересов индивидуального предпринимателя Говорина В.А.

В соответствии с пунктом 4 решения от 30 августа 2021 года N 038/4219/20 материалы дела N 038/04/10-741/2021 переданы уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения административного производства в отношении ООО "Иркутскэнергосбыт" и его должностного лица по событию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

23 мая 2022 года должностным лицом Управления в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении N 038/84/22.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО "Иркутскэнергосбыт", 25 августа 2022 года заместителем руководителя Иркутского УФАС России вынесено постановление N 038/334/22 о назначении административного наказания по делу N 038/04/14.31-762/2022, согласно которому ООО "Иркутскэнергосбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении N 038/04/14.31-762/2022, ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 10, пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, на экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Судом установлено, что решение Иркутского УФАС России от 30 августа 2021 года N 038/4219/21, в соответствии с которым ООО "Иркутскэнергосбыт" признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 и часть 1 статьи 10 Закона защите о конкуренции, что выразилось в злоупотреблении обществом своим доминирующим положением на определенном товарном рынке, и которое послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, было предметом оспаривания по делу N А19-23061/2021.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2022 года по делу N А19-23061/2021, оставленному без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Иркутскэнергосбыт" отказано.

При рассмотрении дела N А19-23061/2021, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судами было установлено доминирующее положение общества в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона защите о конкуренции, как субъекта естественной монополии. Границы розничного рынка электрической энергии (мощности) определены в географических границах Иркутской области, за исключением зон деятельности ЗАО "Витимэнергосбыт", ООО "Русэнергосбыт". Суды пришли к выводу о том, что действия ООО "Иркутскэнергосбыт" по необоснованному составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии N 00079 от 19 декабря 2019 года, требования о замене прибора учета при отсутствии нарушений в его работе и каких-либо неисправностей, и по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии по электроустановке предпринимателя Говорина В.А. по адресу: г. Иркутск, ул. Кедровая, 39, свидетельствуют о злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке, ущемляют интересы Говорина В.А., что является нарушением части 1 статьи 10 и пункта 4 части 1 статьи 10 Закона защите о конкуренции.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А19-23061/2021, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и выводы, содержащиеся в вышеуказанных судебных актах, не подлежат переоценке.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, факт нарушения обществом антимонопольного законодательства подтвержден, имеет преюдициальное значение, и не подлежит повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, с учетом имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу N А19-23061/2021, связанных с доказанностью факта нарушения обществом требований пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 10 Закона защите о конкуренции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Судами трех инстанций по делу N А19-23061/2021 были рассмотрены и отклонены как несостоятельные доводы общества, направленные на опровержение события правонарушения, в том числе, об отсутствии в его действиях признаков злоупотребления доминирующим положением, о том, что не являются нарушением антимонопольного законодательства ни действия по составлению акта безучетного потребления, ни действия по введению режима ограничения потребления электроэнергии, а также о том, что антимонопольный орган вмешался в гражданско-правовые отношения энергоснабжения между ООО "Иркутскэнергосбыт" и предпринимателем Говориным В.А.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства, выводы о виновном совершении правонарушения обществом подтверждены обстоятельствами дела.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер для недопущения совершения нарушения антимонопольного законодательства, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Иркутскэнергосбыт" административным органом не допущено и судом первой инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Факт нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО "Иркутскэнергосбыт" установлен решением Иркутским УФАС России от 30 августа 2021 года N 038/4219/21, следовательно, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления от 25 августа 2022 года не истек.

Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае не возможна в силу положений части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении ООО "Иркутскэнергосбыт" к административной ответственности за административное правонарушение по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей, является правомерным и соответствует закону.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2022 года по делу N А19-18760/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Антонова О.П. Ломако Н.В.