Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-60331/19 по делу N А40-267759/2018

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-267759/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТП Сэйлз Хаус" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 года по делу N А40-267759/18, вынесенное судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-1518)

по заявлению ООО "СТП Сэйлз Хаус"

о взыскании судебных расходов по делу N А40-267759/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТП Сэйлз Хаус" (ОГРН 1137746608163, ИНН 7704840048)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙГА" (ОГРН 1172468025663, ИНН 2461036997)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Жукова Ю.А. по доверенности от 05.02.2018; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019 года удовлетворены исковые требования ООО "СТП Сэйлз Хаус" о взыскании денежных средств с ООО "ТАЙГА".

06.06.2019 года в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ООО "СТП Сэйлз Хаус" о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей по делу в сумме 138 000 руб..

Определением суда от 03.09.2019 года удовлетворены требования ООО "СТП Сэйлз Хаус" о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России судебных расходов в сумме 25 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "СТП Сэйлз Хаус" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новы судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 года по делу N А40-267759/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук