Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 13АП-32058/22 по делу N А21-8098/2020

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2022 г.

Дело N А21-8098/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Янбиковой Л.И.

при участии:

финансовый управляющий Писко Н.С. (по паспорту), от Селезнева М.М.: Пушечников А.А. (доверенность от 28.07.2021), конкурсный управляющий ООО "Симона" Тебинов С.Б. (по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32058/2022) конкурсного управляющего ООО "Симона" Тебинова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2022 по делу N А21-8098/2020 (судья Ефименко С.Г.), принятое по результатам рассмотрения заявление финансового управляющего должника Рабановой Т.Ю. Писко Надежды Сергеевны о разрешении разногласий, продлении срока оценки, формирования конкурсной массы, предоставления в суд положения, об условиях и сроках реализации имущества гражданина в отношении которого должником подано ходатайство об исключении его из конкурсной массы до вступлении в силу определения Арбитражного суда Калининградской области по заявлению финансового управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 10.08.2021 о включении ООО "Симона" в реестр требований кредиторов; о продлении срока подготовки финансового анализа и дачи заключения о наличии (отсутствии) признаком фиктивного и преднамеренного банкротства до вступления в

законную силу определения суда от 10.08.2021о включении ООО "Симона" в реестр требований кредиторов Рабановой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2020 принято к производству заявление Рабановой Татьяны Юрьевны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 13.10.2020 Рабанова Т.Ю. признана банкротом, в отношении ее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Писко Надежда Сергеевна.

Финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, продлении срока оценки, формирования конкурсной массы, предоставления в суд положения, об условиях и сроках реализации имущества гражданина в отношении которого должником подано ходатайство об исключении его из конкурсной массы до вступлении в силу определения Арбитражного суда Калининградской области по заявлению финансового управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 10.08.2021 о включении ООО "Симона" в реестр требований кредиторов; о продлении срока подготовки финансового анализа и дачи заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства до вступления в законную силу определения суда от 10.08.2021о включении ООО "Симона" в реестр требований кредиторов Рабановой Т.Ю.

Определением от 19.08.2022 заявление Писко Н.С. удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Симона", считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать, полагая, что суд первой инстанции неправомерно разрешил финансовому управляющему не проводить обязательные мероприятия в рамках процедуры банкротства должника.

Финансовый управляющий должником возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, полагая, что для соблюдения баланса интересов всех сторон необходимо дождаться установления судом в деле о банкротстве ООО "Симона" размера требований кредитора ИП Кальвялисов "АКИ", пересмотра размера субсидиарной ответственности Рабановой Т.Ю., основанной на долге перед ИП Кальвялисов "АКИ" до осуществления мероприятий по формированию конкурсной массы Рабановой Т.С.

Селезнев М.М. также возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

ИП Кальвялисов "АКИ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок отводится именно для того, чтобы профессиональный антикризисный менеджер осуществил весь комплекс мероприятий, в том числе по принятию в ведение имущества должника, проведению описи имущества, принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведению оценки и реализации, а также осуществлению расчетов с кредиторами.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность продления такого срока лишь в исключительных случаях, таким образом, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре реализации имущества должника задач в пределах указанного периода времени.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Согласно пунктам 5 и 15 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Вместе с тем при отсутствии необходимых документов заключение должно содержать обоснование невозможности проведения проверки (подпункт "з" пункта 14 Временных правил).

Закон о банкротстве не содержит положений о возможности продления срока подготовки финансового анализа должника и дачи заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также сроков оценки, формирования и представления в суд положения о порядке об условиях и сроках реализации имущества должника.

При этом, апелляционный суд полагает, что заявленные финансовым управляющим основания для продления соответствующих сроков являются ненадлежащими.

Препятствия в исполнении финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, не установлено.

Напротив, такое продление срока существенно влияет на сроки проведения процедуры банкротства и увеличение текущих расходов, в том числе по вознаграждению финансового управляющего, уклоняющегося в данном случае от исполнения своих обязанностей.

При наличии к тому оснований заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении производства по делу о банкротстве должника.

Учитывая изложенное обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказа от заявления финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2022 по делу N А21-8098/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков