Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-58527/22 по делу N А40-92111/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-92111/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транспортно - грузовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-92111/22, принятое по исковому заявлению ООО"ТК "Атлант" (ИНН 9701029893) к ООО "Транспортно - грузовая компания" (ИНН 2315158690) о взыскании денежных средств в размере 371 136,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "Атлант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Транспортно - грузовая компания" о взыскании неустойки в сумме 371 136 руб. 45 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 года по делу N А40-92111/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТК "Атлант" и ООО "ТГК" заключен Договор N ВОУ-0410/1019 от 04 октября 2019 года (далее по тексту - Договор).

Во исполнение условий Договора ООО "ТК. "Атлант" в период с ноября 2019 года по январь 2020 года предоставляло ООО "ТГК" вагоны для осуществления перевозок.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора N ВОУ-0410/1019 от 04.10.2019 г. в случае неиспользования Заказчиком предоставленного вагона (не погрузка) в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента его прибытия на станцию погрузки в соответствии с условиями согласованной Сторонами заявки, Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора в этой части и переадресовать порожний вагон в адрес нового грузовладельца.

В этом случае Заказчик возмещает Исполнителю по его требованию ж.д. тариф, оплаченный последним в связи с подачей вагона на станцию погрузки, а также ж.д. тариф за отправку вагона к новому месту погрузки (тариф за направление вагона к новому месту погрузки возмещается в размере, не превышающем ж.д. тариф, оплаченный за пода ;у вагона под погрузку), а также выплачивает пеню за каждый день с даты отправления вагона под погрузку указанному Заказчиком получателю до даты отправления вагона под новую погрузку, а также с даты отправления вагона под новую погрузку до даты прибытия на станцию новой погрузки (пеня за период с даты отправления под новую погрузку до даты прибытия под погрузку не может начисляться более чем за 5 дней).

Размер данной пени составляет 2 500,00 (Две тысячи пятьсот) рублей за 1 (Один) вагон в сутки. Даты для исчисления пени определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данным железных дорог за пределами РФ.

Судом установлено, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов N N 28851335, 52567526, 52627106, 24197014, 24331860, в связи с чем, размер неустойки составил 371136,45 руб. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки, в связи с чем, требования удовлетворил в заявленном размере.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы заявителя жалобы, по следующим основаниям.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 7 декабря 2016 г. N 374, для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (п. 52).

Если порожние вагоны следуют под погрузку груза, в запросе отправителем указываются сведения о номере согласованной заявки на перевозку грузов (заявка ГУ - 12), под погрузку которого направляются вагоны (п. 56).

Заявка ГУ-12 оформляется Ответчиком (его контрагентом), как грузоотправителем по груженому рейсу.

Истец указывает, что невозможно отправить вагон в адрес Ответчика без его ведома и согласия.

В соответствии с прилагаемыми железнодорожными накладными N N ЭХ791028, ЭХ792302, ЭХ645583, ЭХ528198, ЭФ414611 вагоны NN 28851335, 52567526, 52627106, 24197014, 24331860 были направлены в адрес Ответчика.

В соответствии со ст. 36 Устава железнодорожного транспорта получатель (Ответчик) вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

Все прибывшие в адрес Ответчика вагоны были им приняты.

Из-за ожидания погрузки по заявке ГУ-12 по вине Ответчика перевозчиком были составлены Акты общей формы.

В связи с непогрузкой предоставленных Ответчику вагонов в течение более 10 дней, спорные вагоны были переданы на той же станции в адрес ООО "Кубань- Логистик", что подтверждается прилагаемыми ведомостями подачи и уборки вагонов и сведениями о дислокации вагонов из системы СТЖ-Комплекс.

Таким образом, Истцом правомерно и обоснованно предъявлены требования о взыскании с Ответчика на основании п. 4.7 Договора штрафа с момента направления вагонов в адрес Ответчика и до момента их передачи под новую погрузку ООО "Кубань-Логистик", а также сумм ж.д. тарифов за отправку вагонов в адрес Ответчика.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку данное заявление не было сделано при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 года по делу N А40-92111/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков