Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 10АП-24742/22 по делу N А41-18538/2022

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А41-18538/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022 по делу N А41-18538/22, по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к обществу с ограниченной ответственностью "Истрадиджитал" о взыскании, третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт",

при участии в заседании:

от ПАО "Россети МР" - Локтионова Н.В. по доверенности от 07.02.2022;

от ООО "Истрадиджитал" - Крылов И.Г. по доверенности от 04.04.2022;

от АО "Мосэнергосбыт" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец, ПАО "Россети МР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Истрадиджитал" (далее - ответчик, ООО "Истрадиджитал") о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 16.12.2020 N 116/ЭА-ю в сумме 2 746 176, 73 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами - законную неустойку за период с 23.03.2021 по 31.03.2021 в сумме 218 151, 76 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической уплаты; расходов на уплату госпошлины в размере 36 873 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - третье лицо, АО "Мосэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022 по делу N А41-18538/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

10.09.2020 уполномоченным представителем истца проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 10.09.2020.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 13.11.2020 N 968/эут-р об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

По факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии (10.09.2020) в порядке, установленном пунктами 177, 178 Основных положений функционирования рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 16.12.2020 N 116/ЭА-ю за период с 12.09.2019 по 10.09.2020, согласно которому в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети МР" (истца).

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по акту N 116/ЭА-ю от 16.12.2020 - 430 845 кВт/ч на сумму 2 746 176, 73 руб.

17.12.2020 в адрес ответчика направлено уведомление от 16.12.2020 N 1182/эут-р о направлении оригинала акта о неучтенном потреблении N 116/ЭА-ю от 16.12.2020.

04.02.2021 в адрес ответчика также направлено уведомление от 02.02.2021 N 138/ЭУТ-р с приложением оригиналов расчета и счета на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается реестром почтовых отправлений и сведениями с сайта ФГУП "Почта России".

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего положения, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что присутствие потребителя при составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно положениям ч. 2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, в нарушение указанного порядка на момент составления акта о неучтенном потреблении ответчик не был надлежащем образом уведомлен о времени и месте составления этого акта.

В материалах дела имеется уведомление от 13.11.2020 N 968/эут-р (т. 1 л.д. 11) об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя, которое было направлено в адрес ответчика посредством почтового отправления с идентификатором 11518453027407, что подтверждается почтовой квитанцией (т. 1 л.д. 11 оборот).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (т. 1 л.д. 12) почтовое отправление с идентификатором 11518453027407 было направлено в адрес ответчика 13.11.2020 и прибыло в место вручения 17.11.2020.

Вместе с тем, по состоянию на дату составления акта о безучетном потреблении - 16.12.2020 данное уведомление не было вручено адресату, сведениям об отказе ответчика от получения направленного сообщение или об истечении срока его хранения в связи с неявкой ответчика за получением, истец не располагал.

При этом указание, что 17.11.2020 состоялась неудачная попытка вручения указанной почтовой корреспонденции, не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о составлении акта о безучетном потреблении.

Как следует из пункта 12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, отметка "неудачная попытка вручения" ставится в следующих случаях: доставка отложена по просьбе адресата, неправильный/нечитаемый/неполный адрес, адресат отказался от отправления, адресат не доступен, неудачная доставка, по требованию отправителя, отправление повреждено и/или без вложения, адресат переехал, нет доставки на дом, неполные/недостаточные/неверные документы.

Какое конкретно обстоятельство наступило в рассматриваемом случае, из материалов дела установить не представляется возможным.

23.12.2020 (после составления акта о неучтенном потреблении) состоялся возврат данного отправления отправителю по иным обстоятельствам. Отметка "Иные обстоятельства" без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма, также не свидетельствует ни об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, ни о надлежащем его извещении.

Оснований для вывода о том, что адресат уклонялся от получения почтовых отправлений, у апелляционного суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать состоявшимся факт получения письма ответчиком до даты составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в связи с чем, акт от 16.12.2020 является недопустимым доказательством, поскольку о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления электроэнергии.

Иных доказательств извещения ответчика о составлении акта о неучтенном потреблении материалы дела не содержат. При этом акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что сам факт нарушения процедуры проведения проверки является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости неучтенно потребленной электрической энергии.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, если факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан.

В материалах проверки объектов ЭСХ на земельном участке ответчика с кадастровым номером 50:08:0070276:41 и в актах истца, составленных по ее результатам, отсутствуют объективные и относимые доказательства подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающих устройств ответчика.

Факт замера и наличия электрического напряжения на кабельной линии, расположенной внутри здания ЗТП-205 РУ-0,4 кВ, принадлежащей самому истцу и находящейся в зоне его доступа, контроля и ответственности не может подтверждать подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающих устройств ответчика.

При этом идентификация кабельной линии внутри ЗТП, на которой было зафиксировано напряжение (фото 2-6 фотофиксации проверки), в том числе, по принадлежности в материалах проверки и актах истца отсутствует. Также материалах проверки и актах истца отсутствует указание на виды и характеристики энергопринимающих устройств ответчика, которые были присоединены к сетям истца и отсутствует подтверждение подачи напряжения на такие энергопринимающих устройств.

Ссылка истца на факт и документы о подаче ответчиком в 2019 году заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0070276:11 не может подтверждать факт бездоговорного потребления на другом земельном участке ответчика с кадастровым номером 50:08:0070276:41, в отношении которого истцом проводилась проверка и составлены акты. В отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных на земельном участке ответчика с кадастровым номером 50:08:0070276:11 истцом проверка не проводилась и акты бездоговорного потребления не составлялись.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, предусмотрено, что в соответствии с положениями статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - уполномоченную энергосетевую организацию, по рассматриваемому спору, в лице самого истца, который должен устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов.

Тем не менее, истцом в материалы дела не представлены юридически-значимые доказательства в обоснование иска и не опровергнуты приводимые доводы ответчика на предмет объективности фактов, изложенных в акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 10.09.2020 и акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 16.12.2020 N 116/ЭА-ю за период с 12.09.2019 по 10.09.2020, в том числе, не доказан факт подачи напряжения в точку присоединения именно энергопринимающего устройства ответчика, с учетом отсутствия доказательства идентификации данного устройства на предмет относимости к имуществу ответчика.

Доводы истца о том, что ответчик в момент проверки не представил договор с гарантирующим поставщиком электроэнергии, при отсутствии доказательств самовольного подключения к сетям истца, наличия напряжения при проверке именно в энергопринимающем устройстве ответчика, не имеют юридического значения.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022 по делу N А41-18538/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова