Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 04АП-5833/22 по делу N А19-17309/2022

город Чита

29 декабря 2022 г.

Дело N А19-17309/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года (резолютивная часть от 17 октября 2022 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-17309/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссиб" (ОГРН 1163850101513, ИНН 3849061802) о взыскании 52 689 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ответчик, ООО "Транссиб") о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки в размере 52 689 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Транссиб" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 42 151, 20 руб. - штраф. В остальной части иска отказано. Также судом первой инстанции распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции представленных доказательств, а также обстоятельств дела, полагает о недоказанности факта невыполнения принятых заявок.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно части 4 названной статьи, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 09.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N 19/ДУ/20-17РЖД с соглашением об организации расчетов N 19/СГ/19-17РЖД.

Ответчиком поданы, а истцом приняты заявки по форме ГУ-12 N N 0038405559, 0038094835, 0038094810, 0038278275, 0038331600, 0038365441, 0038278275, 0038329429, 0038287796, 0038285960, 0038347814, 0038346106, 0038269661, 0038293723 для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Принятые истцом заявки ответчиком не исполнены.

За невыполнение принятых заявок истец начислил ответчику штраф в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза (10 руб.). Общая сумма штрафа составила 52 689 руб. Для взыскания штрафа истцом оформлены накопительные ведомости, которые согласованы и подписаны представителем ответчика

Истец направил ответчику претензию от 07.04.2022 N исх-5548/В-С ТЦФТО с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставленную последним без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 784, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 11, 12 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России N 228 от 27.07.2015, пунктом 5 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20, пунктом 6 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 7 декабря 2016 г. N 374, пунктом 1.2 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного Приказом МПС Российской Федерации от 29 сентября 2003 г. N 67, и учел разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе учетные карточки формы ГУ-1, суд первой инстанции установил факт допущенного ответчиком нарушения, связанного с невыполнением принятых заявок, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта в размере 52 689 руб.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта невыполнения принятых заявок.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2000 года N263-О, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства причинило истцу действительный ущерб, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, правомерно резюмировал об уменьшении размера штрафа до 42 151,20 руб.

У апелляционного суда не имеется оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года (резолютивная часть от 17 октября 2022 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-17309/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский