Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 06АП-6627/22 по делу N А73-7359/2022

г. Хабаровск

30 декабря 2022 г.

А73-7359/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К., в судебном заседании принимали участие: от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края: Карпухин А.С., по доверенности от 10.01.2022, Дягтерев А.В., по доверенности от 25.05.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" имени А.К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2022 по делу N А73-7359/2022 по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" имени А.В. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1132723006943, ИНН 2723166322) к индивидуальному предпринимателю Стрикашину Анатолию Андреевичу (ОГРНИП 321784700142924, ИНН 781019599950) о взыскании 84 682,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская краевая клиническая больница" имени А.В. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Стрикашину Анатолию Андреевичу о взыскании 93 721,39 руб., из них: 40 791,39 руб. - пени за просрочку поставки товара по контракту от 11.10.2021 N 50ЭЗК/2021 и штраф в сумме 52 930 руб. за поставку товара ненадлежащего качества.

Согласно уточнению требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку поставки товара по контракту от 11.10.2021 N 50ЭЗК/2021 в размере 17 996,20 руб. и штраф в размере 66 686,44 руб. (10% от начальной (максимальной) цены контракта) за поставку товара ненадлежащего качества.

Решением от 27.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ответчик просит решение от 27.09.2022 отменить, исковое заявление - удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что поставщиком 25.10.2021 поставлен товар, не соответствующий техническому заданию. Положения ч.42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 применены к правоотношениям необоснованно, поскольку неустойка рассчитана до 17.03.2022, неустойка за 2022 год, на основании указанных пунктов взысканию не подлежит. Требования о взыскании штрафа заявлено правомерно, так как поставщиком нарушен пятидневный срок для замены товара, установленный в п.6.6.2 контракта.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 22.12.2022.

В судебном заседании представители учреждения настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, отмене судебного акта.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии стороны.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

По материалам дела установлено, что 11.10.2021 между ИП Стрикашиным А.А. (поставщик) и КГБУЗ "ДККБ" (покупатель) заключен контракт N 50ЭЗК/2021 на поставку наборов для введения инсулина к инсулиновой инфузионной помпе на пластыре.

Установлено, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям, Технической части (Приложение N 2).

В соответствии с п.2.1 контракта, цена контракта составляет 529 300 руб.

Срок поставки составляет 21 день с момента заключения контракта, п.5.1.

Условиями контракта установлено, что приемка товара включает в себя проверку товара на соответствие техническим требованиям, при поставке товара поставщик передает заказчику все документы, предусмотренные разделом 1 контракта. Для проверки поставленного поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза товара, предусмотренного контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия этого товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке товара и устранено поставщиком (пункты 6.1-6.3 контракта). По окончании приемки подписывается товарная накладная (пункт 6.5 контракта).

В соответствии с п.6.5.3 контракта, при обнаружении в ходе приемки недостачи товара, либо (если предусмотрено контрактом) поставки товара не в соответствующем условиям контракта ассортименте, стороны составляют и подписывают двусторонний акт о недостаче. Поставщик обязуется поставить недостающее количество товара в ассортименте, соответствующем условиям контракта, в течение 5 рабочих дней с момента подписания такого акта.

При обнаружении недостатков товара в ходе его приемки заказчик обязан уведомить поставщика в течение 2 рабочих дней после их обнаружения с приложением мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товара с указанием перечня выявленных недостатков товара, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы товара предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения (пункты 6.6-6.6.1 контракта).

Согласно п. 6.6.2 контракта поставщик обязуется своими силами и за свой счет заменить товар ненадлежащего качества в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления об обнаружении недостатков товара.

Обязанность поставщика по поставке товара заказчику считается исполненной в момент подписания заказчиком акта приёма-передачи товара (пункты 6.6.3-6.7 контракта).

В соответствии с условиями договора предприниматель поставил товар, согласно Спецификации, 25.10.2021 в количестве 670 шт., на сумму 529 300 руб.

Согласно рапорту от 27.10.2021 поставленный товар принят учреждением. Претензии к качеству товара заказчик не имеет.

Вместе с тем, при приемке товара покупатель указал на отсутствие встроенного устройства для введения инсулина и необходимость приобретения отдельного медицинского изделия (пристреливатель катетеров), установив недопоставку товара, согласно описанию товара (техническому заданию). Товар до момента допоставки был помещен на ответственное хранение и не использовался истцом по назначению.

Письмом от 29.10.2021 поставщик предложил учреждению улучшить технические характеристики поставленного товара.

Между учреждением и предпринимателем заключено дополнительное соглашение от 08.11.2021 N 1 к контракту на тех же основных условиях, согласно которому поставщик обязался произвести поставку товара, указанного в приложении N 2 (техническая часть). Предприниматель письмом от 22.12.2021 гарантировал допоставку товара в срок до 30.01.2022.

17.03.2022 произведена поставка недостающей части товара, сторонами подписан УПД от 22.12.2021 N 2, а также акт приёма-передачи товара, согласно которому предприниматель поставил, а учреждение приняло как первоначально согласованный между сторонами товар, так и дополнительно поставленный, в рамках дополнительного соглашения от 08.11.2021 N 1 товар.

Согласно акту приема-передачи от 28.03.2022 претензии к качеству товара у истца отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском, учреждение указало на просрочку исполнения обязательств по контракту от 10.11.2021 и отказ предпринимателя добровольно оплатить штрафные санкции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями гражданского законодательства, регулирующими правоотношения по поставке товара (ст.ст. 525, 513, 475, 518, 519, 483 ГК РФ).

В соответствии со ст. 479 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно п.1 ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Последствия передачи некомплектного товара определены в ст. 480 ГК РФ, согласно п. 1 которой в случае передачи некомплектного товара (ст. 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 2 ст.480 ГК РФ).

В ст. 520 ГК РФ установлены права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров, а именно предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В данном случае, сторонами была согласована поставка товара определенной комплектности в срок до 01.11.2021; в пределах указанного срока, а именно 25.10.2021, предприниматель поставил в адрес учреждения товар в первоначально согласованном сторонами количестве и стоимости без встроенного устройства для введения инсулина, что противоречило условиям контракта и исключало возможность его самостоятельного использования для целей, указанных в контракте.

Требований, установленных ст. 480 ГК РФ покупателем не заявлено. Уведомление в адрес поставщика с указанием разумного срока для доукомплектования поставленного товара не направлялось.

Заключая дополнительное соглашение от 08.11.2021 N 1, стороны продлили срок действия контракта.

Судом верно определен период просрочки исполнителя с 02.11.2021 по 17.03.2022.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Порядок расчета и размер финансовых санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, согласован сторонами в разделе 9 контракта от 11.10.2021.

В соответствии ч.6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Согласно расчету истца, размер неустойки по контракту составляет 17 996,20 руб., исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,5 %.

В удовлетворении требований отказано на основании положений постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

В соответствии с подп. "а" п. 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Поскольку в данном случае, начисленная истцом неустойка в размере 17 996,20 руб. не превышает 5% от цены контракта 529 300 руб. заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении положения Правил N 783 к правоотношениям на основании ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ подлежат отклонению, поскольку запрет на финансовые санкции распространяет свое действие на правоотношения в 2022 году (п. 2 указанных Правил).

Основания взыскания с ответчика штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в соответствии с п. 9.3.5 контракта не установлены. Материалами дела подтверждается, что товар принимался заказчиком с указанием на надлежащее качество.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и применимых нормах права.

Доводы апелляционной жалобы, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2022 по делу N А73-7359/2022 оставить без изменения, апелляционную жлобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь