Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 04АП-5435/22 по делу N А78-8101/2022

г. Чита

30 декабря 2022 г.

Дело N А78-8101/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТелеНэт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края принятое путем подписания резолютивной части 15 сентября 2022 года по делу N А78- 8101/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Гарант" (ОГРН 1077536014874, ИНН 7536087895) к обществу с ограниченной ответственностью "ТелеНэт" (ОГРН 1133850012120, ИНН 3811165577) о взыскании задолженности в размере 415 987,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гарант" (далее - истец, ООО УК "Гарант") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТелеНэт" (далее - ответчик, ООО "ТелеНэт") о взыскании задолженности по договору N 5 от 20.12.2013 на возмещение затрат за использованную электроэнергию за период с ноября 2019 года по май 2022 года в размере 415 987,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор между УК "Гарант" и ООО "ТелеНэт" на возмещение затрат за использованную электроэнергию заключен незаконно без учета согласия собственников общедомового имущества. Заключенный договор был навязан оператору связи управляющей организацией к его заключению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции полностью выяснил и оценил обстоятельства дела, оснований для отмены решения не имеется. Ответчик, не оплачивая расходы за электрическую энергию, потребляемую оборудованием связи, принадлежащим ответчику, переложил данные расходы на граждан.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 21 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 5 на возмещение затрат за использованную электроэнергию.

Предметом указанного договора является возмещение Потребителем (ООО "ТелеНэт") Исполнителю (ООО УК "Гарант") расходов за пользование электрической энергией Потребителем, подаваемой через однофазный автомат ВА47-29 6А к внутридомовым электрическим сетям многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК "Гарант", а именно на объектах, расположенных по адресам: г. Чита, КСК, 5 мкр. д.19, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 31, 32, 34, 36, 37, 44, 45, 46, 49, 55, пр. Фадеева, д. N 21, 24, 25, 27, 35, 37, 39, 41, 6 мкр., д. N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 14, 14а, 14б, 15, 17, 19, 19а, 20, 34,38 (всего 46 домов).

Возмещение затрат за потребленную электроэнергию и пользование внутридомовой электрической сетью по настоящему договору устанавливается в соответствии с тарифом, утвержденным решением Региональной службы по тарифам Забайкальского края, расчетная стоимость для категории "прочих потребителей" составляет за 1 квт*час 4,40 руб. согласно приложению N 1 Договора (пункт 3.1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору N 5 от 20.12.2013 общая сумма оплаты потребляемой энергии в месяц составляет 13 651,01 руб.

Расчет за потребленную электрическую энергию и пользование внутридомовой электрической сетью производится путем перечисления потребителем оплаты на расчетный счет Исполнителя в полном объеме в срок до 25 числа каждого месяца на основании выставленных исполнителем счетов, счетов-фактур (в случае оплаты НДС) и актов выполненных работ, с обязательным указанием исполнителем периода, за который производится расчет в выше перечисленных документах (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до конца календарного года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока его действия не заявит о расторжении (пункт 6.3 договора).

Сведений о расторжении договора сторонами в спорный период (ноябрь 2019 года - май 2022 года) в материалы дела не представлено. Следовательно, договор считается продленным в спорном периоде на тех же условиях.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2014 к договору, пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: потребитель обязуется самостоятельно забирать выставленные исполнителем счета, акты выполненных работ в бухгалтерии ООО УК "Гарант" после 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с ноября 2019 года по май 2022 года истцом выставлены в адрес ответчика счета и акты от 30.11.2019 на сумму 13651,01 руб., от 31.12.2019 на сумму 13651,01 руб., от 31.01.2020 на сумму 1351,01 руб., от 29.02.2020 на сумму 13651,01 руб., от 31.03.2020 на сумму 13651,01 руб., от 30.04.2020 на сумму 13651,01 руб., от 31.05.2020 на сумму 13651,01 руб., от 30.06.2020 на сумму 13651,01 руб., от 31.07.2020 на сумму 13651,01 руб., от 31.08.2020 на сумму 13651,01 руб., от 30.09.2020 на сумму 13651,01 руб., от 31.10.2020 на сумму 13651,01 руб., от 30.11.2020 на сумму 13651,01 руб., от 31.12.2020 на сумму 13651,01 руб., от 1.01.2021 на сумму 13651,01 руб., от 28.02.2021 на сумму 13651,01 руб., от 31.03.2021 на сумму 13651,01 руб., от 30.04.2021 на сумму 13651,01 руб., от 31.05.2021 на сумму 13651,01 руб., от 30.06.2021 на сумму 13651,01 руб., от 31.07.2021 на сумму 13651,01 руб., от 31.08.2021 на сумму 13651,01 руб., от 30.09.2021 на сумму 13651,01 руб., от 31.10.2021 на сумму 13651,01 руб., от 30.11.2021 на сумму 13651,01 руб., от 31.12.2021 на сумму 13651,01 руб., от 31.01.2022 на сумму 13651,01 руб., от 28.02.2022 на сумму 13651,01 руб., от 31.03.2022 на сумму 13651,01 руб., от 30.04.2022 на сумму 13651,01 руб., от 31.05.2022 на сумму 13651,01 руб.

За период с 01.11.2019 по 31.05.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 415 987,31 руб.

Факт оказания услуг в спорный период по использованию внутридомовой электрической сети по договору N 5 от 20.12.2013 подтверждается актами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате предоставленных услуг ответчик надлежащим образом не выполняет, истец 10.06.2022 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Между сторонами подписан договор на возмещение затрат за использованную электроэнергию. По вопросу возможности заключения истцом такого договора, собственниками помещений МКД принято соответствующее решение.

Согласно предмету договора N 5 от 20.12.2013 потребитель (ООО "Теленэт") возмещает исполнителю (ООО УК "Гарант") расходы за пользование электрической энергией Потребителем.

Договор аренды заключается от имени управляющей компании. Доход от сдачи в аренду указанных помещений направляется на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Факт оказания услуг в спорный период по использованию внутридомовой электрической сети по договору N 5 от 20.12.2013 подтверждается представленными в материалы дела актами.

Доказательств того, что в спорные период ответчик не использовал электрическую энергию для осуществления своей деятельности, в материалы дела не представлено.

Оборудование связи, принадлежащее ответчику на праве собственности или ином вещном праве, функционирует за счет потребления электрической энергии и подключено к общедомовым сетям электроснабжения многоквартирных домов с согласия собственников многоквартирных домов.

Наличие задолженности ответчиком фактически не оспорено, доказательств ее оплаты не представлено.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере- 415 987,31 руб. за период с ноября 2019 года по май 2022 года.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом первой инстанции верной указано, что довод ответчика о том, что договор был навязан оператору связи управляющей организацией, документально не подтвержден и подлежат отклонению.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2022 года по делу N А78-8101/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Горбаткова