Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 16АП-4503/22 по делу N А63-2590/2022

г. Ессентуки

26 декабря 2022 г.

Дело N А63-2590/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя Магомедовой Наиды Бахмудовны Расулова Р.А. по доверенности 05.08.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бетта" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2022 по делу N А63-2590/2022, принятое по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Бетта" Магомедовой Наиды Бахмудовны, г. Пятигорск к обществу с ограниченной ответственностью "Бетта", ОГРН 1022601618577, г. Пятигорск п. Горячеводский о признании недействительным протоколов внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Бета" от 17.12.2021 N 1,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Бетта" Магомедова Наида Бахмудовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетта" (далее - общество, ответчик) о признании недействительным протоколов внеочередного общего собрания участников ООО "Бета" от 17.12.2021 N 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители (участники) ООО "Бета" Магомедов Али Бахмудович, Гарунов Магомед Умалатович, Тамразова Ольга Ивановна, п. Горячеводский.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушений порядка проведения внеочередного общего собрания членов ООО "Бета", в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным протоколов внеочередного общего собрания участников ООО "Бета" от 17.12.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, у истца отсутствует охраняемый законом интерес в признании протокола недействительным. Не представлено доказательств нарушения прав истца принятием оспариваемого им решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 14.04.2022 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Магомедовой Н.Б. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Бетта" создано 17.04.2000, сведения об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 04.11.2002 (запись за основным государственным регистрационным номером 1022601618577 от 04.11.2002).

Согласно данным ЕГРЮЛ по состоянию на ноябрь 2021 года Магомедовой Н.Б. принадлежала доля номинальной стоимостью 1 600 руб. в размере 16 % уставного капитала общества.

В связи с получением Магомедовой Н.Б. права на 1/8 долю имущества, которое принадлежало умершему Магомедову Бахмуду Магомедовичу (40 % доли в уставном капитале ООО "Бетта"), что подтверждено свидетельством о наследстве по закону 05 АА 2547942 от 28.01.2021, удостоверенным нотариусом Кизлярского нотариального округа город Кизляр и Кизлярский район Республики Дагестан Козенко Л.Л., в Единый государственный реестр юридических лиц 17.02.2022 внесена запись за государственным регистрационным номером 222260044896 о принадлежности Бахмудовой Н.Б. доли в уставном капитале ООО "Бетта" в размере 21 % номинальной стоимостью 2 100 руб.

Как указывает Магомедова Н.Б., в ходе судебного заседания 08.12.2021 по делу N А63-12335/2021 по исковому заявлению участника ООО "Бетта" Магомедовой Н.Б. к ООО "Бетта" об истребовании документации общества представитель общества заявил о том, что в конце декабря 2021 года планируется проведение общего собрания участников ООО "Бетта".

Поскольку Магомедова Н.Б. информации о проведении собрания не получала, суд определением от 08.12.2021 предложил обществу представить доказательства предоставления истцу документов общества, решение общего собрания от 17.12.2021.

27.01.2022 представителю Магомедовой Н.Б. по почте (почтовый идентификатор 35752866006042) было вручено заказное письмо, в котором имелись копии документов о проведении 17.12.2021 внеочередных общих собраний ООО "Бетта".

По запросу суда ООО "Бетта" представили подлинники протоколов собраний, проведенных 17.12.2021, и документов о подготовке к проведению собраний.

Как следует из представленных документов, 12.11.2021 директору ООО "Бетта" поступило требование участника общества Магомедова А.Б. о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Бетта" с предложенной повесткой дня.

16.11.2021 директор ООО "Бетта" Затонский С.Н. издает приказ N 3 о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Бетта".

16.11.2021 в адрес Магомедовой Н.Б. заказным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 35756050004364) было направлено уведомление о проведении общего собрания участников 17.12.2021.

01.12.2021 от участника общества Магомедова А.Б. директору ООО "Бетта" поступило предложение о дополнении повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО "Бетта", которое состоится 17.12.2021.

17.12.2021 с 10 до 11 час. проведена регистрация учредителей ООО "Бетта".

Для участия в собрании зарегистрировались Гарунов М.У. (доля в уставном капитале в размере 40 %), Магомедов А.Б. (доля в уставном капитале в размере 35 %), Тамразова О.И. (доля в уставном капитале в размере 4 %).

17.12.2021 с 11 час. до 11 час. 30 мин. состоялось внеочередное общее собрание учредителей ООО "Бетта", решения которого оформлены протоколом N 1.

Участники собрания приняли решения о подтверждении полномочий директора Затонского до 18.11.2021 и об отказе в предоставлении в долгосрочную аренду помещений.

Протокол N 1 от 17.12.2021 подписан всеми участниками собрания. Принятие собранием участников ООО "Бетта" указанных решений засвидетельствовано нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Мандрыко А.В. (свидетельство 26АА4652645 от 17.12.2021).

17.12.2021 с 12 час. по 12 час. 30 мин. проведено еще одно внеочередное общее собрание учредителей ООО "Бетта", решения которого оформлены протоколом N 1.

Участники собрания приняли решения о распределении и направлении чистой прибыли общества за 2020 год и 9 месяцев 2021 года в размере 15 240 000 руб. за 2020 год и 11 359 000 руб. за 11 месяцев 2021 года на дивиденды учредителей общества пропорционально их долей в уставном капитале; об утверждении новой редакции Устава ООО "Бетта"; об обязании Магомедовой Н.Б. отозвать все исковые требования и жалобы из арбитражных и кассационных инстанций, а также из всех правоохранительных органов в связи с тем, что ее жалобы беспочвенны и безосновательны, ведут к нарушению деятельности предприятия и его нестабильной работе, и в целом мешают работе общества.

Протокол N 1 от 17.12.21021 подписан всеми участниками собрания.

Магомедова Н.Б. считает, что общие собрания участников 17.12.2021 были проведены с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и нарушают ее интересы, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и учредительными документами общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, введенного в действие с 01.09.2014, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Судом установлено, что 17.12 2021 проведены два внеочередных общих собрания участников ООО "Бетта", в которых участник общества Магомедова Н.Б. не участвовала и за принятия решений не голосовала.

На момент проведения общих собраний участников общества 17.12.2021 у лиц, проводивших собрания, отсутствовали доказательства уведомления Магомедовой Н.Б. в установленном порядке. Несмотря на это собрания были проведены без участия Магомедовой Н.Б.

Доказательств надлежащего уведомления Магомедовой Н.Б. о времени и месте проведения собрания в деле не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что с 01.09.2014, то есть с момента введения в действия положений статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие решения общим собранием участников и состав участников, присутствовавших на собрании, не может подтверждаться только путем подписания протокола председательствующим на собрании и секретарем, а требует дополнительной фиксации, которая в общем порядке обеспечивается нотариальным удостоверением.

Доказательства того, что всеми участниками общества единогласно было принято решение об изменении предусмотренного статьей 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверения принятых на общем собрании решений, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции верно установлено, что в протоколе от 17.12.2021, в представленных материалах внеочередного общего собрания участников ООО "Бетта" отсутствуют сведения о нотариальном удостоверении состава участников общества, принявших участие в общем собрании, а также принятых на этом собрании решениях.

Соответственно, принятие оспариваемого решения общим собранием участников общества и состав участников, присутствовавших на собрании не были подтверждены в нотариальном порядке, который являлся обязательным для общества на дату созыва и проведения собрания участников, что, как верно указано судом первой инстанции, является основанием для признания данного решения ничтожным независимо от иных доводов сторон спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Бетта" от 17.12.2021, правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует охраняемый законом интерес в признании протокола недействительным, признается несостоятельной апелляционным судом, поскольку внеочередным общем собранием участников ООО "Бетта", оформленным протоколом от 17.12.2021 принято решение о распределении прибыли общества и о принятии Устава общества в новой редакции.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2022 по делу N А63-2590/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая А.В. Счетчиков