Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 15АП-21640/22 по делу N А53-31364/2022

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2022 г.

дело N А53-31364/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Астера" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 (резолютивная часть от 14.11.2022) по делу N А53-31364/2022 по иску индивидуального предпринимателя Куцеволова Алексея Викторовича (ОГРНИП: 320619600112110, ИНН: 610209520082) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Астера" (ОГРН: 1196196033846, ИНН: 6166115536) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куцеволов Алексей Викторович (далее - истец, ИП Куцеволов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Астера" (далее - ответчик, ООО "Фирма Астера", общество) о взыскании задолженности в размере 100 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 (резолютивная часть от 14.11.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в материалах дела первичных документов, подтверждающих исковые требования; распечатка переписки сторон не может быть принята в качестве надлежащего доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договором N 13/09 на оказание услуг от 13.09.2021, по условиям которого исполнитель обязуется по заявку заказчика осуществлять работы с использованием спецтехники, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

В обоснование исковых требований предприниматель указывает на то, что во исполнение обязательств по договору исполнителем оказаны услуги на сумму 100 800 руб., что подтверждается сменными рапортами, счетом и актом N 112 от 08.10.2021, счетом и актом N 115 от 12.10.2021.

В нарушение положений пункта 3.3 договора заказчиком оплата оказанных услуг не произведена.

Невыполнение ответчиком условий по договорам в части своевременной оплаты явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Так, из представленной истцом электронной переписки следует, что все документы во исполнение договора N 13/09 от 13.09.2022 направлялись представителю ответчика - Мирниченко Ю.П. по указанному в договоре номеру телефона +7(938)106-26-36, в том числе сменные рапорта, счета на оплату и акты.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных сменных рапортов усматривается их подписание одними и теми же лицами и направлены посредством электронной переписки в мессенджере, при этом часть из них принята ответчиком в качестве надлежащего подтверждения факта выполнения работ и оплачена согласно выставленным счетам, поскольку сторонами в двустороннем порядке подписаны акты, однако часть работ не принята к оплате. Вместе с тем, из представленной переписки следует, что директор ООО "Фирма "Астера" Мирниченко Ю.П. в электронной переписке, начиная с 12.10.2021, фактически не оспаривает факт выполнения работ, ссылаясь на задержку оплаты ввиду отсутствия денежных средств со стороны заказчика.

Довод жалобы о незаконности принятия в качестве доказательств переписки в мессенджере подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 65 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015, юридически значимое сообщение может быть направлено с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений и позволяющей достоверно установить, от кого оно исходило и кому адресовано.

Чтобы понять, что электронное сообщение исходит от определенного лица, нужно предусмотреть в договоре, с каких электронных адресов будет вестись переписка. В случае если такого указания в договоре нет, переписка должна вестись с адреса, указанного в качестве официального на сайте организации, либо содержать фамилию, имя генерального директора, либо лица, уполномоченного на ведение этой переписки.

Из обстоятельств рассматриваемого спора усматривается, что стороны в качестве способа коммуникации предусмотрели телефонную связь, указав соответствующие номера телефонов в разделе 8 договора.

При этом согласно складывающейся практике хозяйственного оборота взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлена переписка сторон посредством мессенджера, из которой видно урегулирование вопросов по исполнению договора, судом первой инстанции правомерно принята указанная переписка в качестве доказательств по делу.

Доказательств исполнения обязательства по оплате за спорный период в полном объеме или доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2022 (резолютивная часть от 14.11.2022) по делу N А53-31364/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина