Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 08АП-1226/24 по делу N А81-2537/2023

город Омск

22 апреля 2024 г.

Дело N А81-2537/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1226/2024) общества с ограниченной ответственностью "Приуралье" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2023 по делу N А81-2537/2023 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369) к обществу с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН 8901035275, ОГРН 1178901002136) о взыскании 580 513 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее - АО "Харп-Энерго-Газ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приуралье" (далее - ООО "Приуралье", ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 580 513 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2023 по делу N А81-2537/2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные издержки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Приуралье" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о частично удовлетворении исковых требований в размере 95 210 руб., в остальной части отказать.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчиком указано на не полное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела ( пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также АПК РФ), поскольку не принято во внимание, что в спорных многоквартирных домах (далее - МКД) отсутствует прибор учета, который может быть принят в качестве расчетного.

АО "Харп-Энерго-Газ" представило отзыв на апелляционную жалобу, где высказалось против доводов ответчика.

ООО "Приуралье" представило дополнение к апелляционной жалобе по вопросам, поставленным судом на обсуждение.

Дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к дополнению, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, объективно существующих на момент принятия обжалуемого решения и имеющих значение для рассмотрения дела.

АО "Харп-Энерго-Газ" также представило пояснения по вопросам, поставленным судом с приложением дополнительных документов, которые в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на заключенный 01.05.2021 между ОАО "Харп-Энерго-Газ" (ресурсоснабжающая организация, в настоящее время АО "Харп-Энерго-Газ") и ООО "Приуралье" (исполнитель) договор N ХА00ТВ0000000643 холодного водоснабжения, используемого на содержании общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду в объеме, указанном в приложении N 1 к настоящему договору, а исполнитель обязался соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления холодной воды и оплачивать холодную питьевую воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора оплата по настоящему договору осуществляется исполнителем по тарифам на холодную питьевую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Изменение тарифов в течение срока действия настоящего договора не требует его переоформления тарифы вступают в силу с даты их введения и являются обязательными для сторон в течение всего срока их действия. Информацию об изменении тарифов исполнитель узнает через средства массовой информации или на сайте Ресурсоснабжающей организации в сети Интернет.

При установлении ресурсоснабжающей организации двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств, он обеспечил МКД, находящиеся в управлении ответчика, в июле, сентябре, октябре, декабре 2021 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2022 года коммунальным ресурсом (холодная вода).

Между тем, в нарушение условий договора ответчик в полном объеме не произвел расчет с истцом за потребленный коммунальный ресурс.

За просрочку оплаты долга, возникшего в спорный период, истец начислил пени в соответствии с действующим законодательством о водоснабжении и водоотведении.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истцом направлены в адрес ответчика претензии, с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени.

Претензия оставлена без ответа, задолженность - не погашенной.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 329, 330, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124), пунктами 21(1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил наличие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Удовлетворение предъявленных истцом требований послужило поводом для подачи апелляционной жалобы на принятое по настоящему делу решение, при проверке законности и обоснованности которого в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из нижеизложенного.

Так, по правилам частей 1, 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные - ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение факта исполнения АО "Харп-Энерго-Газ" обязательств по спорному договору истцом в материалы дела представлены копии ежемесячных универсальных передаточных документов за все месяцы спорного периода, составленных истцом в одностороннем порядке, показания приборов учета.

Вместе с тем ответчик факт поставки холодной воды не оспаривает, возражения сводятся к определению объема ресурса, потребленного в спорный период.

Рассматривая данные возражения, апелляционный суд учитывает, что в рамках настоящего спора к взысканию заявлен объем холодной воды, поставленной в МКД, находящиеся в управлении ответчика, на общедомовые нужды (далее - ОДН).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за содержание жилого помещения.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Управляющие организации на основании пунктов 4, 21 (1) Правил N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых заявлены исковые требования, истцом обозначен в своих расчетах.

Вместе с тем ответчиком приводятся доводы о том, что из представленного истцом расчета не ясно каким образом определен объем холодной воды по приборам учета, поскольку документов подтверждающих наличие в многоквартирных домах коллективных (общедомовых) приборов учета (далее - ОДПУ) коммунальных ресурсов в материалы дела не представлены.

При этом ООО "Приуралье" со своей стороны поясняет, что находящиеся под управлением МКД не оборудованы в установленном порядке ОДПУ, в вязи с чем объем коммунальной услуги по холодному водоснабжению должен определяться в соответствии с подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 354.

Рассматривая данные возражения, апелляционный суд учитывает, что истец является кредитором должника и заинтересованным в признании его исковых требований обоснованными, следовательно, на АО "Харп-Энерго-Газ" в силу статей 4, 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у должника на момент рассмотрения спора.

Кроме того, договор водоснабжения, заключенный между АО "Харп-Энерго-Газ" и ООО "Приуралье", является публичным в силу статьи 426 ГК РФ, в связи с чем истец, как ресурсоснабжающая организация, является экономически более сильной в нем стороной.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате оказанных услуг, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком коммунального ресурса, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема оказанных услуг, так и их стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ).

Из условий договора следует и сторонами не оспаривается, что истцом поставлялась ответчику холодная воды исключительно на ОДН.

Соответственно, расчет истца должен соответствовать Правилам N 124, пунктом 21(1) которых установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению.

Так, согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Иным образом определяется объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, не оборудованный ОДПУ, поскольку применению подлежит следующая формула: Vд = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, а именно: Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт "в" пункта 21(1) Правил N 124).

Согласно пояснениям истца его расчет осуществлен в соответствии с двумя приведенными алгоритмами, поскольку часть МКД оборудована ОДПУ холодной воды, часть - нет, с чем не согласен ответчик, настаивая на том, что ни один МКД не оборудован ОДПУ, в связи с чем контррасчет ответчика осуществлён в отношении всех МКД в соответствии с подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124.

Проверяя расчеты сторон, апелляционный суд исходит из того, что расчет истца не является достоверным.

Так, в качестве МКД, находящихся под управлением ответчика, истцом в расчет включены МКД N N 4, 6, 7 квартала Северный, в то время как таковые исключены из управления ответчика еще в 2020 году, в подтверждение чего ответчиком представлены соответствующие решения (приложение к дополнению к апелляционной жалобе от 19.03.2024). Указанное также подтверждается открытыми сведениями, размещенными в ГИС ЖКХ.

Как поясняет истец, площадь указанных трех МКД не учитывалась при определении объема обязательств ответчика.

Однако данные пояснения противоречат расчетам самого истца, из которых (например, июль, сентябрь 2021 года) явно следует при подсчете общей площади мест общего пользования всех МКД, по которым произведен расчет, включение площади мест общего пользования и МКД N N 4, 6, 7 квартала Северный.

Дальнейшая корректировка за периоды, в которых учитывались начисления по этим трем МКД, в сторону уменьшения истцом документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах в этой части расчет истца не соответствует норм права.

Далее, относительно оборудования МКД ОДПУ холодной воды.

Как следует из расчетов истца, в качестве таких МКД в разные периоды фигурирует разное количество МКД, начиная от 12 МКД (декабрь 2021 года, ранее по всем домам начисления осуществлены с применением норматива потребления) и заканчивая одним МКД в последний расчетный период (июль 2022 года).

В подтверждение факта оборудования МКД ОДПУ холодной воды истцом представлены акты ввода в эксплуатацию узла учета водоснабжения 2016, 2019г.г. в отношении следующих МКД: N N 3, 5, 9 по ул. Гагарина, NN 10, 11а, 12, 14, 16, 18, 5, 6, 8 по ул. Дзержинского, N 4а по ул. Одесская (приложения к отзыву от 21.11.2023).

Вместе с тем следует учитывать, что в отношении МКД N N 3, 5 по ул. Гагарина, NN 10, 5, 6, 8 по ул. Дзержинского самим истцом составлены акт об отсутствии технической возможности по установке ОДПУ холодной воды от 28.04.2023 (приложения к ходатайству истца от 29.11.2023).

Более того, из актов 2016, 2019 г.г. следует, что местом установки ОДПУ в МКД N N 3, 5 по ул. Гагарина, NN 10, 6, 8 по ул. Дзержинского является не сам МКД (например, подвал или бойлерная и т.п.), а колодец или тепловая камера, то есть за пределами МКД.

Между тем в силу абзаца восьмого пункта 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в МКД при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Учитывая данное понятие и установленный Правилами N 354 порядок учета и определения объемов потребления коммунальных услуг, следует, что под ОДПУ понимается такое средство измерения, которое установлено именно в МКД, а также обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого для собственников помещений (жилых и нежилых) и для мест общего пользования.

Это следует и из положений части 5 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, согласно которой приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 данного Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правил N 776) приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Аналогичным образом, обозначено место установки приборов учета холодной воды, в подпункте "д" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

При этом к общему имуществу в МКД в соответствии с пунктами 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), относятся внутридомовые инженерные системы водоснабжения и внутридомовая система отопления. То есть, внешние инженерные сети за пределами стены дома по общему правилу не являются общим имуществом собственников МКД и не должны ими содержаться.

На основании пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, теплосетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, по смыслу названных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное, произвольное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. То есть, ОДПУ (при отсутствии тому объективных препятствий) должен по общему правилу устанавливаться на границе балансовой принадлежности и не включает в себя отрезки внешний инженерной сети за пределами стены МКД.

При таких обстоятельствах установленные истцом приборы учета в колодцах и тепловых камерах не могут быть расценены в качестве ОДПУ.

Также такие приборы учета не являются контрольными, поскольку пунктом 13 Правил N 776 предусмотрено, что в целях контроля объемов поданной (полученной) воды, тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, либо абонент или транзитная организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны об использовании таких приборов учета.

Контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод устанавливаются на сетях организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, транзитной организации или абонента в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет подаваемой абоненту воды, тепловой энергии в составе горячей воды и принимаемых сточных вод.

При том, показания контрольного (параллельного) прибора учета используются в целях коммерческого учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод на период неисправности, поверки основного прибора учета, а также в случае нарушения сроков предоставления показаний приборов учета.

Анализ приведенной нормы права свидетельствует о том, что ресурсоснабжающая организация вправе использовать показания контрольного прибора учета только в случае, если МКД оборудован ОДПУ, и только для случаев временного, непродолжительного периода времени, когда показания ОДПУ не могут использоваться в расчетах в связи с его неисправностью или истечением периода поверки.

В настоящем же случае, истцом не представлено доказательств того, что указанные выше пять МКД оборудованы ОДПУ и он имеет неисправности или истек срок поверки. Напротив, как указывалось выше, истцом составлены акты от 28.04.2023 об отсутствии технической возможности установки ОДМУ в МКД.

Следовательно, расчет истца в части объема водопотребления по МКД N N 3, 5 по ул. Гагарина, NN 10, 6, 8 по ул. Дзержинского, определенного в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 является необоснованным.

Что касается оставшейся части МКД, обозначенных истцом как оборудованных ОДПУ, то расчет АО "Харп-Энерго-Газ" также имеет существенные недочеты, поскольку исходя из анализа такого расчета при сопоставлении его с ведомостями о показаниях приборов учета и актами ввода в эксплуатацию приборов учета следует расхождения в примененных истцом в целях расчета показаний ОДПУ и отраженных в ведомостях (например, по МКД N 14 по ул. Дзержинского за февраль 2022 года). Например, по МКД N 5 по ул. Дзержинского срок поверки ОДПУ холодной воды истек 21.12.2021, в то время как истец в январе и феврале 2022 года производит начисления не по среднему значению, как то установлено пунктом 21(1) Правил N 124 (например, в отношении МКД N 8 по ул. Дзержинского в тот же период в примечании указан именно такой порядок). Опять же применяя такой порядок в отношении МКД N 8 по ул. Дзержинского, истец не учитывает, что письмом от 23.08.2019 ответчик сообщает, что ОДПУ холодной воды в данном МКД демонтирован ресурсоснабжающей организацией (указанное не опровергнуто истцом (статьи 9, 65 АПК РФ)). В большинстве случаев истец берет за основу показания контрольных приборов учета, не принимая во внимание, что доказательств ввода в эксплуатацию таковых в спорный период не представлено. Согласно представленным самим истцом актов допуска в эксплуатацию таковые введены в эксплуатацию только в декабре 2022 года, соответственно, показания таких приборов учета не могли приниматься в целях расчетов ранее.

При обозначенных недочетах расчет истца не может быть признан достоверным.

В отношении МКД N 14 по ул. Дзержинского истцом общий объем потребления, исходя их технических характеристик МКД в размере 296,994 м3.

Вместе тем данные показатели приведены истцом без учета того, что МКД N 14 по ул. Дзержинского является общежитием (ответчик подтверждает техническим паспортом), что в свою очередь указывает на применение норматива, установленного Постановлением Правительства ЯНАО от 18.09.2017 N 982-П для ресурса "холодная вода" для общежитий- 0,01 м3.

Соответственно расчет задолженности в данной части также является не верным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцу созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Однако АО "Харп-Энерго-Газ" свою обязанность по доказыванию обоснованности заявленного требования и обоснования расчета не исполнил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных требований возлагается именно на заявителя.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для истца следуют в виде рассмотрения спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом того, что в материалах дела не имеется достаточных и достоверных сведений о наличии или отсутствии ОДПУ в МКД, находящихся в управлении ООО "Приуралье", а коммунальный ресурс поставляется исключительно на условиях платности, в данном конкретном случае коллегия судей в целях разрешения спора между сторонами полагает возможным при определении размера платы за холодную воду на ОДН исходить из норматива потребления, установленный постановлением Правительства ЯНАО от 18.09.2017 N 982-П.

Другими словами, в данном конкретном случае, коллегия судей признает наиболее достоверным и правомерным с учетом выявленных несоответствий в расчете истца, расчет ответчика, выполненный в соответствии с подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124.

Таким образом, задолженность ответчика согласно расчету и позиции последнего составит 95 210 руб. 15 коп. (за июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2022 года), что и подлежало взысканию.

Истцом также заявлено требование об уплате неустойки.

В соответствии с положениями статей 330, 331, 332 ГК РФ, части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, пунктов 3.3, 11.3. договора, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком в согласованный пунктом 3.3 рассматриваемого договора срок холодной воды неустойка подлежит взысканию с ООО "Приуралье" за период с 17.08.2021 по 23.03.2023 (с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) от подлежащей взысканию суммы задолженности в размере 12 381 руб. 56 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежали частичному удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска АО "Харп-Энерго-Газ" в остальной части не имеется согласно изложенному выше.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, является основанием в данном случае для изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2023 по делу N А81-2537/2023 подлежит изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2023 по делу N А81-2537/2023 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН 8901035275, ОГРН 1178901002136) в пользу акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369) задолженность по договору холодного водоснабжения N ХА00ТВ0000000643 в размере 95 210 руб. 15 коп. за июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2022 года, неустойку в размере 12 381 руб. 56 коп. за период с 17.08.2021 по 23.03.2023 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 708 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН 8901035275, ОГРН 1178901002136) в пользу акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369) пени за каждый день просрочки основного долга в размере 95 210 руб. 15 коп. в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 24.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН 8901035275, ОГРН 1178901002136) в доход федерального бюджета 556 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369) в доход федерального бюджета 2 444 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич