|
29 декабря 2022 г.
|
Дело N А41-65599/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,
при участии в заседании:
от Ященко Анны Андреевны: не явился, извещен;
от Сатюкова Димитрия Николаевича: не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ященко Анны Андреевны на определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2022 года по делу N А41-65599/22 по исковому заявлению Ященко Анны Андреевны к арбитражному управляющему Сатюкову Димитрию Николаевичу о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Ященко Анна Андреевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Сатюкова Димитрия Николаевича 608 866 руб. убытков, причиненных в ходе дела о банкротстве ООО "МС Девелопмент", завершенного определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2018 года по делу N А41-47942/17.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2022 года по делу N А41-65599/22 исковое заявление возвращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2022 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что к нему не были приложены доказательства оплаты государственной пошлины за его рассмотрение в сумме 15 177 руб.
19 сентября 2022 года от Ященко Анны Андреевны во исполнение определения от 07 сентября 2022 года поступило заявление о принятии искового заявления к производству без оплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что оно непосредственно связано с делом о банкротстве, являясь жалобой на действия конкурсного управляющего.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. в размере 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявление Ященко А.А. является исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Сатюкова Димитрия Николаевича 608 866 руб. убытков является исковым заявлением имущественного характера, подлежащим оценке, а не обособленным спором в деле о банкротстве, поскольку оно подано и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в связи с его завершением.
Ященко Анне Андреевне определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2022 года было пред
