Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 16АП-4652/22 по делу N А20-4466/2022

г. Ессентуки

30 декабря 2022 г.

Дело N А20-4466/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2022 по делу N А20-4466/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОКНА КБ" о принятии обеспечительных мер по делу N А20-4466/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОКНА КБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" (далее - ответчик), в котором просит: признать акт N КБФ ю 001940 бу от 12.10.22 г. о безучетном потреблении электроэнергии, составленный на основании заключения эксперта N 3/Э3-46/042 от 30.08.2022 г. ФБУ "Кабардино-Балкарский ЦСМ" Альмовой Ф.А. недействительным, не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию; -обязать ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Россети Северный Кавказ"- "Каббалкэнерго" произвести перерасчет и исключить из стоимости объема отпущенной электроэнергии стоимость объема безучетного потребления электроэнергии начисленную по акту N КБФ ю 001940 бу от 12.10.22 г. на сумму 2 406 489,86 рублей.

Одновременно истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета вводить полное(частичное) ограничение передачи электроэнергии по договору энергоснабжения N 0703201000626 от 17.02.2020 г. на объекте Общества с ограниченной ответственностью "Окна КБ", адрес: г. Нальчик, ул.2-я Надречная 124, точка(и) поставки: ПС ИСКОЖ СН2 Ф-617 ТП-648.

Определением суда от 25.10.2022 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично. Суд запретил ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ"-"Каббалкэнерго" вводить полное(частичное) ограничение передачи электроэнергии по договору энергоснабжения N 0703201000626 от 17.02.2020 г. на объекте ООО "Окна КБ", адрес: г. Нальчик, ул.2-я Надречная 124, точка(и) поставки: ПС ИСКОЖ СН2 Ф-617 ТП-648. Судебный акт мотивирован тем, что истребуемая обеспечительная мера связана с заявленными исковыми требованиями, соразмерна заявленным требованиям. Испрашиваемая мера направлена на пресечение затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в обеспечении иска, указывая, что направление в адрес ответчика уведомления о предстоящем введении ограничения является законным и обоснованным. Должник не обосновал необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 10 Постановления Пленума N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии обеспечительных мер решается судами в каждом конкретном случае с учетом установленных фактических обстоятельств (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2010 N ВАС-4485/10).

Как видно из материалов дела, основанием для обращения ООО "Окна КБ" с настоящим иском в суд и ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках указанного дела послужило несогласие с результатами проведенной проверки, размером начисленной и выставленной к оплате ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" суммы, а также с действиями ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго".

В соответствии с уведомлением N 40507 от 19.10.2022, основанием для ограничения послужила задолженность, образовавшаяся по акту N КБФ ю 001940 бу от 12.10.22, наличие и обоснованность которой оспаривается в рамках рассматриваемого дела.

В заявлении о принятии обеспечительных мер ООО "Окна КБ" указывает, что введение ограничения режима электроснабжения, негативно скажется на коммерческой деятельности потребителя приведет к приостановлению деятельности предприятия, к снижению прибыли и платежеспособности, к неисполнению обязательств перед контрагентами.

С учетом сроков рассмотрения дела в арбитражном суде, а также неблагоприятных последствий для коммерческой деятельности, суд обоснованно принял доводы заявителя о возможности причинения его имуществу ущерба.

Ограничение режима электроснабжения, непосредственно касающееся ООО "Окна КБ", создает угрозу возникновения до разрешения настоящего спора отрицательных последствий, в том числе, причинит заявителю значительный материальный ущерб, в связи с невозможностью осуществления коммерческой деятельности, что влечет также возникновение задолженности перед контрагентами, третьими лицами.

Кроме этого, являясь субъектом монополистической деятельности, энергоснабжающая организация, отключая индивидуального предпринимателя от энергоснабжения в летний период, ставит непреодолимые препятствия для осуществления истцом предпринимательской деятельности, то есть фактически приостанавливает его деятельность на весь период до разрешения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу (от 3 до 6 месяцев).

Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в суд, предотвращают возможные неблагоприятные последствия для истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что направление в адрес ответчика уведомления о предстоящем введении ограничения является законным и обоснованным, подлежит отклонению, поскольку в данном случае судом не указано на незаконность направления данного уведомления, данный вопрос не является предметом настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что должник не обосновал необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, так же подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции обоснованно и правильно приняты спорные обеспечительные меры. Истец обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, истребуемая обеспечительная мера связана с заявленными исковыми требованиями, соразмерна заявленным требованиям.

Указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер обстоятельства свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо может повлечь за собой причинение ущерба истцу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2022 по делу N А20-4466/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов