Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 15АП-21831/22 по делу N А53-31653/2022

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2022 г.

дело N А53-31653/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2022 (резолютивная часть от 15.11.2022) по делу N А53-31653/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (ИНН 6125028860, ОГРН 1106182000605) к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору N Ш/1194 от 07.03.2019 за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 в размере 79 664,32 руб., неустойки за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.10.2022 в размере 15 335,45 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2022 (резолютивная часть от 15.11.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на наличие ошибок в расчете задолженности. Кроме того, судом при взыскании неустойки не учтены положения постановления Правительства N 497, применены неверная ставка рефинансирования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец подтвердил некорректность расчета, как задолженности, так и неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Экострой-Дон" (региональный оператор) и ГУП РО "УРСВ" (потребитель) заключен договор N Ш/1194 от 07.03.2019 на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов (далее договор).

Согласно пункту 2.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 3.3 договора потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Согласно пункту 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, региональный оператор за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 оказал услуги на общую сумму 79 664,32 руб., однако потребитель свои обязанности по оплате не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), в силу которых региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, не нарушающим прав ответчика, поскольку фактически услуги оказаны на сумму 84 634,61 руб., тогда как истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 79 664,32 руб. Указанное ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты оказанных услуг в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Указание истца в отзыве на апелляционную жалобу на необходимость изменения решения и взыскания задолженности в размере 84 634,61 руб., не может быть принято судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.10.2022 в размере 15 335,45 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что при расчете неустойки судом первой инстанции не учтены положения постановления Правительства N 497, применены неверная ставка рефинансирования.

Указанные доводы признаны судом апелляционной инстанции правомерными.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки, согласно которому неустойка подлежит взысканию в общей сумме 7 579,55 руб., исходя из следующего расчета:

за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с апреля 2021 года по февраль 2022 года неустойка подлежит начислению за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, а также за период с 02.10.2022 по 11.10.2022 исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения (7,5%);

за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с марта 2022 года по август 2022 года (текущие требования) неустойка подлежит начислению за период с 12.04.2022 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 11.10.2022, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения (7,5%).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2022 (резолютивная часть от 15.11.2022) по делу N А53-31653/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (ИНН 6125028860, ОГРН 1106182000605) задолженность в размере 79 664,32 руб., неустойку в размере 7 579,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 489,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (ИНН 6125028860, ОГРН 1106182000605) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 руб.".

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 755,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (ИНН 6125028860, ОГРН 1106182000605) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 244,80 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина