Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 11АП-14591/22 по делу N А65-14170/2022

г. Самара

29 декабря 2022 г.

дело N А65-14170/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 в порядке упрощенного производства с вызовом сторон апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 15" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2022 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А65-14170/2022 (судья Иванова И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН 1161650054719, ИНН 1650326509) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 15" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1021602503196, ИНН 1651028270) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 15" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 74 350 руб. 22 коп., неустойки в размере 10 427 руб. 15 коп. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Решением в виде резолютивной части от 01.08.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик является бюджетным учреждением. Муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Юридически значимым фактом является то, что нормативы финансирования затрат общеобразовательных организаций на оплату коммунальных услуг, включающих в том числе вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов, рассчитываются Министерством финансов Республики Татарстан в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 08.08.2017 N 566 "О нормативном финансировании общеобразовательных организаций Республики Татарстан" не из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, а исходя из фактического количества и объемов контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Ответчику на 2021 год по статье 223 КОСГУ "Расходы на коммунальные услуги" на вывоз ТКО утвержден лимит в размере 38 307,94 руб.

Таким образом, ответчиком может быть принято бюджетное обязательство по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исключительно в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств по данной статье расходов, рассчитанного исходя из фактического количества и объемов контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов. Принятие бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств муниципальными учреждениями не допускается.

Также ответчик считает, что договор был продлен на один год в соответствии с условиями договора и действовал до 31.12.2020.

Начиная с 01.01.2021 отношения сторон должны определяться с учетом направленного истцу уведомления от 25.12.2020 о заключении в 2021 году договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с применением способа учета объема твердых коммунальных отходов, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Уведомление об изменении условий оказания услуг по вывозу ТКО направлено истцу 24.12.2020.

Ответчиком организовано раздельное накопление твердых коммунальных отходов.

Истец необоснованно указал на применение коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, только в случае если количество контейнеров будет соответствовать нормативам накопления ТКО.

Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 это не предусмотрено.

По мнению ответчика, взыскание неустойки является незаконным, поскольку истцом не была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 6 раздела 2 договора, а именно не представлен счет на оплату оказанных услуг исходя из количества и объема вывезенных контейнеров, а также обязанность, предусмотренная пунктом 7 раздела 2 договора, а именно не проведены сверки расчетов исходя из поданной ответчиком заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по расчету способа учета объема твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Также ответчик считает, что суд должен был рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку в деле требуется выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а также затрагиваются права и интересы учредителя ответчика.

Учредителем ответчика является муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан". Суд необоснованно отказал в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что в размер задолженности истец необоснованно включил НДС.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Кроме того, истец представил письменные пояснения относительно правомерности начисления НДС и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам и Управления Федеральной налоговой службы Республики Татарстан.

С учетом характера и сложности рассматриваемого спора, поступивших от истца пояснений и ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, суд апелляционной инстанции определением от 25.10.2022 назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Истцом не приведено убедительных доводов и не представлено доказательств того, что обжалуемое решение повлияет на права или обязанности Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Управления Федеральной налоговой службы Республики Татарстан по отношению к одной из сторон.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом и письменными пояснениями истца, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, на основании протокола о результатах конкурсного отбора от 06.07.2018 N 070618/2342676/03 ООО "Гринта" признано региональным оператором по обращению с ТКО по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, с ним заключено соглашение от 22.08.2018 N 57.

В силу пункта 2.1 соглашения региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами с собственниками ТКО на территории Восточной зоны деятельности, описание которой приведено в приложении N 1.

Собственники ТКО, в соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N МУБП-028119 от 01.01.2021.

Согласно приложению N 1 к договору объем и место (площадка) накопления ТКО истцом определены.

Расчет суммы задолженности произведен истцом на основании Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021).

Указанный договор ответчиком не подписан, в связи с чем суд правильно указал, что действует типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 5 договора расчетный период по договору один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам N 698-52/ТКО-2021 от 17.12.2021, в том числе в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 размер тарифа составлял 488,59 руб./куб.м; с 01.07.2022 по 30.06.2023 - 508,14 руб.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 74 350,22 руб., истцом ответчику выставлены универсальные передаточные документы за спорный период и счета на оплату оказанных услуг.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что имеющийся у ответчика договор, заключенный в 2019 году, содержит условие о сроке его действия до 31.12.2019 (пункт 28), и в соответствии с условием пункта 29 договора о его продлении на тот же срок и на тех же условиях, подлежащего применению однократно, договор был продлен и действовал до 31.12.2020.

По мнению ответчика, начиная с 01.01.2021 отношения сторон должны определяться с учетом направленного истцу уведомления от 24.12.2020 о заключении в 2021 году договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с применением способа учета объема твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

На основании указанного уведомления от 25.12.2020 ответчиком подана заявка от 05.02.2021, а, учитывая получение 05.03.2021 ответчиком письма от истца о приостановлении рассмотрения заявки, повторно направлена заявка от 18.03.2021. Со стороны истца в адрес ответчика каких-либо документов, содержащих результат рассмотрения заявок, с указанием конкретных недостающих сведений и (или) документов не направлялось. Истцом мер по урегулированию разногласий в порядке, предусмотренном требованиями Правил N 1156, приняты не были, в связи с чем ответчик полагает, что договор на 2021 год не может считаться заключенным в порядке, установленном пунктом 8(15) Правил N 1156.

При этом ответчик исходит из того, что договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2021 год заключен с учетом положений гражданского законодательства, а именно статей 426, 433, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, с учетом расчетного способа учета объема твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Ответчиком организовано раздельное накопление твердых коммунальных отходов с оборудованием на территории своего учреждения контейнерной площадки, обустроенной в соответствии с требованиями пунктов 3, 9 Правил N 1156, то есть отвечающей требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и включенной в схему обращения с отходами, утвержденную Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района.

Указанные доводы подлежат отклонению, исходя из следующего.

В пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:

- уклонения потребителя от заключения конкретного договора;

- неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;

- ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Из материалов дела усматривается, что предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора были опубликованы истцом на официальном сайте http://greenta.su/.

Кроме того, 28.12.2018 истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в газетах "Ватаным Татарстан" и "Республика Татарстан".

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца в установленный срок заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО и необходимых для этого документов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным между сторонами на условиях типового договора.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО оказывалась истцом в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате ответчиком в соответствии с условиями типового договора.

В соответствии с пунктом 27 типового договора настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора на иных условия.

Из буквального толкования данного условия типового договора следует, что продление договора осуществляется автоматически по окончании срока его действия при отсутствии заявления одной из сторон о его прекращении или изменении либо заключении нового договора на иных условия.

Доказательств того, что за один месяц до окончания срока действия договора какая-либо из сторон направляла заявление о его прекращении или изменении либо заключении нового договора на иных условия, в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора (31.12.2019) между сторонами начал действовать новый договор, условия которого идентичны условиям окончившегося договора и т.д.

В силу подпункта "б" пункта 13 типового договора потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505).

Правилами N 505 установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом, согласно пункту 6 Правил N 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Следует отметить, что коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, применяется при наличии у потребителя собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц.

Доказательств наличия собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц, не представлено, что свидетельствует о невозможности применения способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что с момента заключения договора между сторонами имелись разногласия по способу коммерческого учета ТКО, равно как и доказательства урегулирования таких разногласий в установленном порядке.

Таким образом, в данном случае применяется коммерческий учет ТКО, осуществляемый расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

При таких обстоятельствах истец правомерно произвел расчет объема ТКО исходя из норматива накопления.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Доказательства предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объёму оказываемых услуг в рамках договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, в ходе судебного разбирательства не заявлены.

При этом ответчиком факт вывоза ТКО (оказание истцом услуг в спорном периоде) не оспорен. Также как и факт получения от истца бухгалтерских документов о стоимости услуг, оказанных в спорном периоде.

Также в адрес истца ответчиком не направлялись претензии о нарушении обязательств (в частности, вывозе ТКО в объеме меньшем/большем, чем это установлено договором), представитель истца на место оформления акта о нарушении не вызывался, материалы фото- и видеофиксации в деле отсутствуют.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также не использования установленных контейнеров в спорном периоде по адресу, согласованному в приложении N 1 к договору, на ответчика возлагается обязанность по оплате.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие оснований для внесения платы по договору ответчиком не доказано.

Обладая информацией об объемах ТКО, которые зафиксированы в договоре, а именно, в приложении N 1 договора, ответчик имел возможность рассчитать размер ежемесячной платы самостоятельно (путем умножения установленного тарифа на объемы ТКО) и внести плату в согласованные сроки.

Суд правильно указал, что довод ответчика о том, что он является бюджетным учреждением, которое финансируется из бюджета Республики Татарстан и муниципального образования город Нижнекамск с установленным лимитом бюджетного финансирования на вывоз ТКО в 2021 году в размере 38 307,94 руб., не является основаниями для отказа в оплате оказанных истцом услуг в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 при отсутствии возражений по фактическому оказанию истцом услуг.

Ответчик ставит оплату оказанных по договору услуг в зависимость от поступления денежных средств от Исполнительного комитета муниципального образования г.Нижнекамск Республики Татарстан. При этом, не оспаривая факт оказания услуг, ссылается на лимит бюджетного финансирования (в виде субсидий из вышестоящего бюджета).

Суд правильно отметил, что отсутствие денежных средств, в том числе в связи с установленным лимитом бюджетного финансирования, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате оказанных услуг (пункты 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, нормативы накопления твердых коммунальных отходов установлены Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, а предельные единые тарифы на услугу регионального оператора установлены Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам, в связи с чем, истец не уполномочен устанавливать цены за свои услуги, а исполняет волю регионального органа исполнительной власти.

При этом факт отнесения ответчика к бюджетным учреждениям не освобождает его от оплаты по договору оказания услуг, поскольку недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ").

Возражение ответчика о том, что фактический объем вывоза ТКО не соответствует нормативному, не подтверждено соответствующими доказательствами.

Представленный ответчиком контррасчет фактически оказанных услуг по вывозу ТКО за 2021 год с указанием количества вывезенных ТКО помесячно, не подтвержден документально.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан, в том числе для объектов дошкольных и иных организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Каких-либо иных нормативов накопления ТКО либо порядка учета накопления ТКО законодательством не предусмотрено.

Таким образом, довод ответчика о том, что при расчете необходимо руководствоваться фактическим объемом оказанных услуг, а не нормативом, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск, отклоняется как необоснованный.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы Кодекса следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности привлекаемых лиц по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Ответчик не представил доказательств того, что принятый в рамках настоящего дела судебный акт повлияет на права МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск, в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Также отклоняется как необоснованный довод ответчик о том, что суд отклонил его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом также не усматривается необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо нарушения прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности судом первой инстанции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 74 350,22 руб.

Также истец предъявил к взысканию неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования.

В пункте 19 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 составляет 10 427,15 руб. Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворено в размере 10 427,15 руб.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вместе с тем, довод ответчика, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что истцом в расчет задолженности неправомерно включен НДС, является обоснованным.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что при расчёте стоимости оказанных услуг были использованы следующие показатели:

количество воспитанников, среднегодовой норматив накопления ТКО, тариф.

Истец применил показатель "количество воспитанников" - 228 (т. 1, л.д. 13 оборот).

Данный показатель ответчиком оспорен не был, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается им признанным.

Среднегодовой норматив накопления ТКО применен истцом в размере 0,69 куб. м на одного воспитанника. Применение указанного тарифа является обоснованным.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан утверждены Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 N 922. Согласно данному Постановлению среднегодовой норматив накоплений для объектов дошкольных образовательных организаций (за исключением объектов для круглосуточного пребывания обучающихся (граждан) составляет 0,69 куб. м в расчете на 1 воспитанника.

Из универсальных передаточных документов усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 380,52 руб./куб.м, в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 407,16 руб./куб.м, при этом увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%. Такое увеличение тарифа на сумму НДС является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021) утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. На 2021 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2021 года - 380,52 руб./куб. м; за второе полугодие 2021 года - 407,16 руб./куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Кодекса в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и оказываемые истцом услуги освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Кроме того, пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления.

Кроме того, реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

Принимая во внимание недоказанность истцом имеющих для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители" в размере 380,52 руб./куб. за первое полугодие 2021 года и 407,16 руб./куб. м. за второе полугодие 2021 года.

Согласно произведенному судом расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за первое полугодие 2021 года в размере 29 931,32 руб. (228 х 0,345 куб. м (за 6 месяцев) х 380,52 руб./куб. м); за второе полугодие 2021 года в размере 32 027,16 руб. (228 х 0,345 куб. м (за 6 месяцев) х 407,16 руб./куб. м). Всего за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 61 958,48 руб.

В связи с частичным удовлетворением требования истца о взыскании задолженности требование о взыскания неустойки также подлежит удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца, который произведен, в том числе с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, согласно которому начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года и признал его правильным.

Правомерность примененного порядка расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Исходя из установленной судом апелляционной инстанции суммы задолженности за оказанные услуги, размер подлежащей взысканию неустойки по примененной истцом формуле составит 8689,32 руб.

Ссылка истца на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А65-6315/2021 в качестве возражений на апелляционную жалобу в части расчета задолженности с применением НДС, является несостоятельной, поскольку предметом спора по указанному делу являлось урегулирование разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем при рассмотрении спора судом устанавливались обстоятельства, отличные об обстоятельств при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права. Заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере 61 958, 48 руб. задолженности, 8689, 32 руб. пени.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14170/2022 (резолютивная часть от 01 августа 2022 года, мотивированное решение от 01 сентября 2022 года), изменить. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 15" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринта" задолженность в размере 61 958 руб. 48 коп., неустойку в размере 8689 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2826 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гринта" в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 15" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 499 руб. 80 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина