Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 02АП-10081/22 по делу N А82-3471/2022

г. Киров

30 декабря 2022 г.

Дело N А82-3471/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Минаевой Е.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Магазин Орион"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2022 по делу N А82-3471/2022

по иску акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН: 7604119315; ОГРН: 1077604029590)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин Орион" (ИНН: 7604286179; ОГРН: 1157627021815)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее - Управляющая организация, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магазин Орион" (далее - Общество, Ответчик, Заявитель) 84 942 руб. 89 коп. пени (далее - Пеня), начисленной Истцом за период с 02.01.2021 по 14.12.2021 в связи с просрочкой оплаты Обществом оказанных Управляющей организацией в период с 01.05.2018 по 31.07.2020 коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества (далее - Услуги) в многоквартирном доме N 28/29 по улице Толбухина города Ярославля, в котором находится принадлежащее Обществу нежилое помещение.

Решением Суда от 22.09.2022 (далее - Решение) исковые требования Управляющей организации удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы 73 894 руб. 16 коп. Пени.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что в рамках дела N А82-13040/2020 Управляющая организация начислила пеню на сумму задолженности Общества по оплате Услуг, которые были оказаны Управляющей организацией в период с 12.04.2019 по 05.04.2020. В связи с этим, поскольку в рамках названного дела пеня за просрочку оплаты Обществом Услуг, оказанных Управляющей организацией в период с 01.05.2018 по 31.12.2018, не начислялась, течение срока исковой давности в отношении данной пени не приостанавливалось. Поэтому в рамках настоящего дела Пеня может быть начислена лишь на сумму задолженности Общества по оплате Услуг Управляющей организации, которые были оказаны последней в период с 01.01.2019 по 31.07.2020 (257 890 руб.78 коп.), а не на всю сумму задолженности Общества по оплате Услуг Управляющей организации, которая была взыскана с Общества решением Суда от 06.06.2021 по делу N А82-13040/2020 (424 305 руб. 84 коп.).

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Решением Суда от 06.06.2021 по делу N А82-13040/2020 с Общества в пользу Управляющей организации взысканы 424 305 руб. 84 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате Услуг, оказанных Управляющей организацией в период с 01.05.2018 по 31.07.2020, а также пеня, начисленная за период с 12.04.2019 по 05.04.2020.

Поскольку Долг был уплачен Обществом 14.12.2021, Управляющая организация обратилась в Суд с являющимся предметом настоящего дела иском о взыскании с Ответчика Пени, начисленной на сумму Долга за период с 02.01.2021 по 14.12.2021.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом в силу правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 N 308-ЭС19-27564, если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат, в связи с чем в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты (неустойку), будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности и, таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам (неустойке) за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов (неустойки) будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

В связи с этим срок исковой давности на взыскание Пени, начисленной за период с 02.01.2021, Истцом не пропущен, а доводы Заявителя о том, что в рамках дела N А82-13040/2020 Управляющая организация не начисляла пеню за просрочку оплаты Обществом Услуг, оказанных Управляющей организацией в период с 01.05.2018 по 31.12.2018, и течение срока исковой давности не приостанавливалось, не могут быть приняты во внимание.

В остальной части методику расчета подлежащей взысканию с Ответчика суммы Пени Заявитель не оспаривает.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Ответчиком в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2022 по делу N А82-3471/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин Орион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Е.В. Минаева Л.И. Черных