Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 10АП-22349/22 по делу N А41-56987/2022

г. Москва

30 декабря 2022 г.

Дело N А41-56987/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН" на Решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу N А41-56987/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации Богородского городского округа к ООО "АФГ Продакшен" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АФГ ПРОДАКШЕН" о взыскании задолженности по договору 08-10/31 от 31.12.2014 за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 15.07.2019 по 20.07.2022 в размере 144.375 руб., а также неустойки за период с 15.07.2019 по 20.07.2022 г. в сумме 148.685 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу N А41-56987/22 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "АФГ ПРОДАКШЕН", ОГРН 1115034000157, в пользу АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, ОГРН 1025003917289, задолженность в сумме 33.904 (тридцать три тысячи девятьсот четыре) руб. 11 коп. и неустойку по 31.03.2022 г. в сумме 31.997 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто семь) руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АРТ ФЭКТОРИ ГРУПП ПРОДАКШЕН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2014 между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области и ООО "АФГ ПРОДАКШЕН" заключен договор N 08/10/31 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Место размещения рекламной конструкции находится по адресу: Московская область, Ногинский район, а/д М-7 "Волга", 752 км +000 (50 км +000 лево).

Настоящий договор был заключен на срок 5 лет (п. 2.1 Договора). В соответствии с пунктом 3.3 Договора плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций уплачивается Рекламораспространителем в безналичном порядке по реквизитам администрации, указанным в настоящем договоре, равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала.

Оплата по договору за год составляет 247,500 руб., ежеквартальный платеж составляет 61,875 руб., за месяц 20 625 руб.

В случае нарушения Рекламораспространителем сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3, 3.5 настоящего договора, он обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в течении 5 банковских дней с даты получения соответствующей претензии администрации.

Как указывает Истец, Ответчик не исполнил обязательства по оплате плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций за период с 15.07.2019 по 20.07.2022 в сумме 144.375 руб., а также в соответствии с п. 5.1 Договора обязан оплатить неустойку по состоянию на 20.07.2022 в сумме 148.685 руб. 64 коп.

При этом возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019 по делу N А41-79603/2019 c ООО "АФГ Продакшен" взыскана задолженность по договору от 31.12.2014 N 08-10/31 за период с 28.02.2017 по 16.08.2019, пени за период с 15.04.2017 по 16.08.2019.

Кроме того, судом было установлено, что 09.08.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора N 08-10/31 от 31.01.2014 в соответствии с п. 6 указанного договора.

04.10.2019 ответчиком получены распоряжение администрации от 13.09.2019 N 490-р об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу, указанному в договоре, а также предписание о демонтаже незаконно установленного и эксплуатируемого объекта наружной рекламы.

В связи с чем, 10.10.2019 между ИП Молоковым С.В. и ООО "АФГ Продакшен" заключен договор подряда N 41, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу металлоконструкции (рекламный щит размером 5*15 м), в количестве 1 (одна) штука по адресу: Московская область, г. Ногинск, автодорога М-7 "Волга", 752 км +000 (50 км +000) (лево), N в схеме М7-022.

Факт выполнения и оплаты работ по договору подряда N 41 от 10.10.2019 подтверждается актом N 130 от 14.10.2019, платежным поручением N 154 от 14.10.2019.

Таким образом, с 15.10.2019 ответчик прекратил эксплуатацию рекламной конструкции во исполнение предписания администрации о демонтаже от 23.09.2019.

Как считает Ответчик, с учетом решения Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019 по делу N А41-79603/2019, в настоящем случае с ООО "АФГ Продакшен" подлежит взысканию задолженность по договору от 31.12.2014 N 08-10/31 за период с 17.08.2019 по 14.10.2019 в сумме 33 904 руб. 11 коп. и неустойка за период с 17.08.2019 по 20.07.2022 в сумме 35.760 руб. 80 коп.

В отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции обоснованно признал доводы ответчика в части взыскания задолженности в сумме 33 904 руб. 11 коп. обоснованными.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 309 - 328 ГК РФ, специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также положениями ст. ст. 65, 67 - 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу N А41-56987/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов