Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 02АП-10150/22 по делу N А82-6829/2022

г. Киров

30 декабря 2022 г.

Дело N А82-6829/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Минаевой Е.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Акватерм-сервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2022 по делу N А82-6829/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (ИНН: 7604076460; ОГРН: 1057600594677)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Акватерм-сервис" (ИНН: 7614004641; ОГРН: 1067609020203)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (далее - Общество, Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Акватерм-сервис" (далее - Предприятие, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 1 622 524 руб. 40 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате топочного мазута М-100 (далее - Товар), поставленного Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки Товара от 01.11.2021 N 149/2021 (далее - Договор), 130 440 руб. 77 коп. пени (далее - Пеня), начисленной Истцом за период с 01.12.2021 по 26.04.2022 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара, а также Пени, начисляемой на сумму Долга с 27.04.2022 по день фактической уплаты Долга.

Решением Суда от 08.10.2022 (далее - Решение) исковые требования Общества удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг и 106 318 руб. 83 коп. Пени, которая с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) начислена по 31.03.2022.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к несогласию с методикой расчета суммы подлежащей взысканию с Предприятия Пени.

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Наличие Долга и оснований для начисления Пени Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что во исполнение Договора Поставщик по товарным накладным от 14.11.2021 N 141101, от 30.11.2021 N 301110 и от 11.12.2021 N 111201 поставил Покупателю Товар, который оплачен Покупателем лишь частично, в связи с чем сумма Долга Ответчика составила 1 622 524 руб. 40 коп.

Согласно пункту 7.4 Договора Покупатель обязался произвести оплату за поставленный в отчетной декаде месяца Товар не позднее 10 календарных дней после окончания отчетной декады месяца поставки.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара Покупатель, начиная с 11 календарного дня, следующего за днем окончания отчетной декады месяца поставки, обязан уплатить Поставщику Пеню в размере 15 % годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы Заявителя о том, что взысканию с Ответчика подлежат только 75 767 руб. 94 коп. Пени, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном определении Заявителем количества дней просрочки оплаты Товара.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Предприятие.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2022 по делу N А82-6829/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу униципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Акватерм-сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Е.В. Минаева Л.И. Черных