Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 13АП-32565/22 по делу N А56-63622/2022

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2022 г.

Дело N А56-63622/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистраци13АП-32565/2022) ООО "УК "Шувалово" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу N А56-63622/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шувалово"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шувалово" (далее - ответчик, ООО "УК "Шувалово", абонент) о взыскании 251 140 рублей 46 копеек долга по оплате поставленного газа в рамках договора поставки газа от 01.10.2012 N 78-КК-6665 за период с марта 2022 по май 2022 согласно товарным накладным N 1КК6665-202-0009167 от 28.02.2022; N 1КК6665-203-0009867 от 31.03.2022; N 1КК6665-204-0010559 от 30.04.2022; N 1КК6665-205-0011226 от 31.05.2022 с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 06.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 26.09.2022.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на дату вынесения обжалуемого решения в виде резолютивной части ответчик перечислил истцу денежные средства в рамках спорного договора на сумму 280 000 рублей, а задолженность по состоянию на 19.09.2022 составляет 41 140 рублей 46 копеек.

16.11.2022 и 19.12.2022 от ответчика через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец указал, что спор в рамках настоящего рассмотрен с нарушением подсудности, а также на полное погашение задолженности по договору в соответствии с согласованным графиком.

Ответчик просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт, отказать истцу во взыскании задолженности.

К дополнениям на апелляционную жалобу ответчиком приложены дополнительные доказательства.

21.11.2022 и 12.12.2022 от истца в электронном виде поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к отзыву в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аксиома-Сервис" (после изменения наименования - ООО "УК "Шувалово") (абонент) был заключен договор поставки газа N 78-КК-6665 с дополнительными соглашениями (далее - договор N 78-КК-6665), в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать абоненту газ, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать приобретенный газ.

В соответствии с пунктом 6.1.. договора для расчетов за газ, поставляемый по Договору, применяется установленная уполномоченным органом исполнительной власти розничная цена на природный газ, реализуемый Истцом населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения.

Согласно пункту 6.2. договора расчеты за поставку газа производятся ответчиком на основании счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В дополнительном соглашении к договору N 78-КК-6665 стороны согласовали, что обязательства, предусмотренные настоящим договоров, действуют по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Раздел 9 названного договора в дополнительном соглашении от 28.11.2016 был изложен в новой редакции, в частности: при неурегулировании сторонами спора в досудебном (претензионном) порядке любой спор, возникающий в связи с заключением и/или исполнением договора, может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по истечении 14 календарных дней со дня направления претензии согласно пункту 9.2. настоящего договора (пункт 9.3.).

В соответствии с товарными накладными N 1КК6665-202-0009167 от 28.02.2022; N 1КК6665-203-0009867 от 31.03.2022; N 1КК6665-204-0010559 от 30.04.2022; N 1КК6665-205-0011226 от 31.05.2022 за период с марта 2022 по май 2022 ответчику был поставлен газ в согласованном объеме.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что оплата поставленного ООО "УК "Шувалово" газа была произведена ответчиком частично, в связи с чем на стороне ответчика возникло 251 140 рублей 46 копеек задолженности (с учетом уточнения истцом размера исковых требований).

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования разногласий по договору определен пунктами 9.1., 9.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2016.

Пунктом 9.2. установлено, что претензии составляются в письменной форме и направляются заказным письмом стороной договора в адрес места нахождения (юридический адрес) другой стороны, указанный в разделе 12 настоящего договора

В материалы настоящего дела представлена претензия N 07-01/6240 от 01.06.2022, которой поставщик уведомил абонента о наличии задолженности за поставку газа по договору и потребовал оплатить ее в добровольном порядке.

Данная претензия была направлена ответчику 02.06.2022 заказным письмом с электронным уведомлением (РПО 80080873726982) (истцом представлен список внутренних почтовых отправлений N 17 (партия 12140), кассовый чек от 02.06.2022). Согласно открытым данным Почты России указанное письмо в связи с истечением срока хранения и неудачными попытками вручения было уничтожено.

Неисполнение ответчиком добровольно требований ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

После принятия искового заявления к производству ответчик поставленный газ за спорный период оплатил частично, в связи с чем, остаток задолженности составил 251 140 рублей 46 копеек, что нашло отражение в ходатайстве ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" об уточнении исковых требований, направленном в суд первой инстанции.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил платежные поручения N 545 от 12.07.2022, N 596 от 28.07.2022, N 597 от 28.07.2022.

Представленное ответчиком платежное поручение N 546 от 12.07.2022 было правомерно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства оплаты задолженности, так как в назначении платежа указан период: июнь 2022.

Факт частичной оплаты (в размере 140 000 рублей) был также подтвержден указанными выше платежными поручениями (N N 545, 596, 597), признан истцом.

17.08.2022 ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" заявило ходатайство об уточнении исковых требований, истец уточнил размер оставшейся задолженности по делу, просил суд взыскать с ответчика 251 140 рублей 46 копеек задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "УК "Шувалове" в пользу истца 251 140 рублей 46 копеек задолженности.

Суд первой инстанции правомерно отклонил в качестве доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности ответчика по данному делу гарантийное письмо от 22.06.2022 N 22/06-01, представленное им в отзыве N 3 от 29.07.2022.

Так согласно данному гарантийному письму ООО "УК "Шувалово" гарантировало оплату задолженности за газ в установленные письмом сроки. При этом Ответчик в письме не указал ни сумму задолженности, ни период задолженности.

Письмом от 23.06.2022 N ММ-07-01/7125 ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" согласовало график погашения задолженности, уведомило, что приостановка поставки газа, назначенная на 22.06.2022, в случае несоблюдения Графика, переносится на 18.07.2022, при этом также не указав ни сумму задолженности, ни период задолженности.

Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на согласованный между сторонами график платежей, считает, что данное соглашение является основанием для прекращения обязательств по оплате задолженности за спорный период, является новацией.

Апелляционный суд не согласился с ответчиком с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", что существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали график погашения задолженности, но при этом не согласовали ни размер задолженности, ни период, за который она образовалась.

Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменение способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Таким образом, представленное ответчиком гарантийное письмо является лишь подтверждением обязанности ООО "УК "Шувалово" оплатить задолженности за газ и информированием контрагента о сроках исполнения своих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил о подсудности при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции апелляционный суд также отклонил ввиду следующего.

21.12.2021 дополнительным соглашением к договору поставки газа N 78-КК-6665 от 01.10.2012 стороны согласовали подсудность, установленную статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, вступлением в силу, исполнением, нарушением, прекращением и действительностью подлежат посредством арбитража, администрируемого Арбитражным центром при Автономной некоммерческой организацией "Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе" (далее - Арбитражный центр при АНО НИРА ТЭК) в соответствии с регламентом и правилами арбитража, действующего на момент подачи искового заявления.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" арбитражное соглашение может быть включено в договор в виде арбитражной оговорки или заключено в виде отдельного соглашения (часть 1 статьи 7 Закона об арбитраже, пункт 1 статьи 7 Закона о международном коммерческом арбитраже).

Требование о письменной форме арбитражного соглашения будет соблюдено в том числе в случае, если оно заключено путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны (части 2 и 3 статьи 7 Закона об арбитраже, пункты 2 и 3 статьи 7 Закона о международном коммерческом арбитраже).

С учетом положений частей 2 и 3 статьи 7 Закона об арбитраже и пунктов 2-4 статьи 7 Закона о международном коммерческом арбитраже арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме в виде электронного сообщения, если содержащаяся в нем информация является доступной для последующего использования и, если арбитражное соглашение заключено в соответствии с требованиями закона, предусмотренными для договора, заключаемого путем обмена документами посредством электронной связи.

Арбитражное соглашение может заключаться путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает (часть 4 статьи 7 Закона об арбитраже, пункт 5 статьи 7 Закона о международном коммерческом арбитраже).

Вместе с тем 10.06.2022 письмом исх. N 2 (представлено ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" с дополнением к отзыву на апелляционную жалобу) ответчик уведомил ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" об отказе рассмотрения споров в Арбитражном центре при АНО НИРА ТЭК по договору поставки газа N 78-КК-6665 от 01.10.2012 в том числе.

Отказываясь от рассмотрения споров в третейском суде, ООО "УК "Шувалово" четко выразило свое волеизъявление, в связи с чем заявлением, сделанное ответчиком в дополнениях к апелляционной жалобе, после того, как спор бул рассмотрен по существу, представляется недобросовестным поведением со стороны подателя апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии к производству и рассмотрении настоящего дела не нарушил нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о компетенции арбитражных судов, рассмотрел дело в соответствии с правилами, согласованными сторонами настоящего спора в пункте 9.3. договора N 78-КК-6665 в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2016.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Все последующие оплаты задолженности подлежат учета на стадии исполнения судебного акта. Документы, представленные ответчиком, и заявленные им доводы не являются основаниями для отмены или изменения принятого судом первой инстанции судебного акта.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу N А56-63622/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова