Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 13АП-21915/22 по делу N А56-37494/2022

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2022 г.

Дело N А56-37494/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Рыков Г.А. по доверенности от 27.05.2022,

от ответчика: генеральный директор организации Люминарский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-37494/2022, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску акционерного общества "ГСР ТЭЦ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Синтепол"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГСР ТЭЦ" (далее - истец, АО "ГСР ТЭЦ", энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синтепол" (далее - ответчик, ООО "Синтепол", абонент) о взыскании 227 930 рублей 77 копеек за период поставки тепловой энергии с 01.08.2021 по 28.02.2022, 21 198 рублей 91 копейки пени по состоянию на 11.04.2022, пени, начисленных с 12.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 03.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 27.06.2022.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части удовлетворения требования истца о взыскании неустойки исходя из 0,1% за каждый день просрочки и по дату фактического исполнения основного обязательства.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции не исследованы в полном объеме материалы дела, поскольку ответчик направлял истцу до подачи искового заявления возражения относительно суммы требований, однако ответа получено не было.

12.08.2022 истцом в электронном виде представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.08.2022 от подателя жалобы посредством почтовой связи поступили возражения по актам приема-передачи с приложениями.

Определением от 08.09.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ввиду несоблюдения порядка надлежащего извещения ответчика о возбуждении производства по настоящему делу, судебное заседание назначено на 29.09.2022.

Протокольными определениями от 29.09.2022, 10.11.2022 рассмотрение дела откладывалось для проведения сторонами сверки взаимных расчетов и проверки расчетов и документов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 ввиду болезни судьи Жуковой Т.В. дата и время судебного заседания с 24.11.2022 в 16 час. 20 мин. были изменены на 22.12.2022 в 15 час. 00 мин.

22.12.2022 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом, рассматривающим настоящее дела по правилам суда первой инстанции, приняты уточнения иска, в соответствии с которыми истец просит взыскать в его пользу с ответчика 218 543 рубля 27 копеек задолженности за период с 01.08.2021 по 28.02.2022, 20 053 рубля 64 копейки пени, начисленных по состоянию на 11.04.2022, а также суммы пени, начисленных с 12.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 14.12.2022 N 92098 на 50 265 рублей 07 копеек с указанием в назначении платежа "Взыскание. Постановление 40191479318567 от 13.12.2022 СПИ Даниленко Людмила Николаевна ИП N 440943/22/78019-ИП от 12.12.2022 ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга" и от 22.12.2022 N 44981 на сумму 188 331 рубль 84 копейки с основанием платежа "Взыскание. Постановление 40191479318567 от 13.12.2022 СПИ Даниленко Людмила Николаевна ИП N 440943/22/78019-ИП от 12.12.2022 ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга".

Представленные ответчиком платежные документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании ответчик не оспаривал обоснованность начисленной истцом неустойки по состоянию на 11.04.2022 в сумме 20 053 рублей 64 копеек и признал данное требование под подпись в протоколе судебного заседания, что подтверждается и аудиозаписью судебного заседания. Ответчик также указал, что оплата неустойки в указанном размере произведена.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

По условиям договора N 144 на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.01.2008 (далее - договор N 144), заключенному между АО "ГСР ТЭЦ" (энергоснабжающая организация) и ООО "Синтепол" (абонент). абонент принял на себя обязательство по своевременной оплате принятой тепловой энергии в горячей воде (пункт 1.1. договора).

На основании указанного пункта договора энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу ответчику тепловой энергии в горячей воде, а ответчике в свою очередь, обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 5.5. указанного договора окончательный расчет за фактически потребленную энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 7.9. спорного договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2011 к договору N 144 согласовано, что в случае ненадлежащего исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, энергоснабжающая организация вправе начислить пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с заключенным 20.11.2014 агентским договором N А2-ИЭСЯЭЦ между ЗАО "ГСР ТЭЦ" и ЗАО "Ижора-Энергосбыт" (агент), было подписано трехстороннее дополнительное соглашение от 28.11.2014 к договору N 144, согласно которому абонент обязался осуществлять все платежи по договору на расчетный счет агента.

Таким образом, все расчеты происходили через расчетный счет третьего лица.

На основании пункта 5.6.. договора N 144 абонент обязуется получать все платежные поручения и иные необходимые для исполнения договора документы (в том числе счет, счет-фактуру, акт приема-передачи тепловой энергии) по месту нахождения истца: СПб, Колпино, ул. Финляндская, д. 5.

Ответчиком все счета-фактуры на сумму 227 930 рублей 77 копеек и акты приема-передачи получены.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде истец представил суду подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность по договору от 01.01.2008 N 144 за период с 01.08.221 по 28.02.2022 оставляет 218 543 рубля 27 копеек, а пени по состоянию на 11.04.2022 - 20 053 рубля 64 копейки.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.5. спорного договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2011 установлено, что окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец произвел начисление ответчику договорной неустойки на основании пункта 7.9. договора N 144.

Неустойку, начисленную по состоянию на 11.04.2022 в сумме 20 053 рубля 64 копейки, ответчик признал и, как указал, оплатил. Вместе с тем относимые и допустимые доказательства уплаты неустойки ООО "Синтепол" не представило.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.04.2022 по 30.09.2022 следует отказать, с продолжением начисления неустойки, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено апелляционным судом в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, а уточенные исковые требования АО "ГСР ТЭЦ" признаны обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу N А56-37494/2022 отменить.

Принять уточнения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтепол" в пользу акционерного общества "ГСР ТЭЦ" 218 543 рубля 27 копеек задолженности, 20 053 рубля 64 копейки неустойки по состоянию на 11.04.2022, а также неустойку на сумму основного долга до дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная 01.10.2022, 7 646 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску..

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 13.04.2022 по 30.09.2022 отказать.

Возвратить акционерному обществу "ГСР ТЭЦ" из федерального бюджета Российской Федерации 580 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова