Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 14АП-478/24 по делу N А05-1728/2023

г. Вологда

22 апреля 2024 г.

Дело N А05-1728/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Тучнолобовой С.Ю. по доверенности от 29.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2023 года по делу N А05-1728/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Талыбовой Амине Эльдар-кызы (ОГРНИП 319290100029661, ИНН 290135391986; место жительства: 163071, Архангельская область, город Архангельск; далее - ответчик) о взыскании 40 278 руб. 07 коп., в том числе 19 424 руб. 88 коп. долга в размере расходов на подготовку, выдачу и проверку технических условий и 20 853 руб. 19 коп. неустойки за период с 05.02.2022 по 04.02.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "АСЭП"), общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт".

Решением суда от 29.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что технические условия, выданные ответчику, полностью соответствуют пункту 25 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также условиям договора от 15.09.2021 N СПБ80-23444А/21 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям. Указало на наличие оснований для взыскания неустойки.

Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2021 года истец (сетевая организация) и ответчик (заявитель) заключили договор N СПБ80-23444А/21 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1.2 договора временное технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта торговли, расположенного в г. Архангельске, ул. Вельможного, рядом с домом N 2. Точка присоединения указана в технических условиях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.3 и 1.4 договора).

В пункте 2.1.1 договора установлено, что мероприятия по технической подготовке объектов должны быть выполнены не позднее 15 рабочих дней со дня заключения договора, то есть до 12 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам от 01.12.2020 N 63-э/5 и составляет 22 852 руб. 80 коп.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что заявитель осуществляет плату за технологическое присоединение по частям. Во исполнение данного условия договора ответчик платежным поручением от 17.09.2021 N 618115 перечислил истцу первый авансовый платеж в размере 3427,92 руб. (том 1, л. 90).

В первоначальных технических условиях от 15.09.2021 N СПБ80-23444А/21-001 указана точка присоединения РУ-0,4 кВ ТП-603 (том 1, л. 28).

В технических условиях от 28.09.2021 N СПБ80-23444А/21-002, являющихся приложением к дополнительному соглашению от 08.10.2021 N 1 об изменении договора, указана другая точка присоединения - опора ВЛ-0,4 кВ от ТП-603 и мероприятия, которые заявитель должен выполнить для технологического присоединения.

Так, согласно пункту 11.1.1 заявитель должен осуществить присоединение временной электроустановки к опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП-603. Тип, линию, марку и сечение провода (кабеля) определить в соответствии с присоединяемой мощностью. В пункте 11.3.3 предусмотрено, что для подключения энергопринимающих устройств при использовании прибора учета (далее - ПУ) сплит исполнения установить автоматический выключатель после ПУ.

Номинальный ток автоматического выключателя, устанавливаемого после ПУ, при подключении максимальной мощности 15 кВт должен быть при трехфазном подключении не более 25А (при подключении максимальной мощности менее 15 кВт номинальный ток автоматического выключателя рассчитывается отдельно).

При этом в технических условиях не содержится мероприятий, которые должен выполнить истец как сетевая организация.

Уведомлением от 22.12.2021 ответчик сообщил истцу о выполнении технических условий. По результатам проверки истец составил перечень замечаний от 28.12.2021, согласно которому в нарушение процедуры технологического присоединения временная электроустановка торгового павильона уже присоединена однофазным ответвлением к опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП-603. Учет электроэнергии в трехфазном исполнении должен быть организован на границе балансовой принадлежности электрических сетей, в связи с чем предлагается разместить щит учета электроэнергии на опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП-603. Из представленных доказательств усматривается, что данный перечень замечаний был направлен в адрес заявителя 10 января 2022 года и получен им 4 февраля 2022 года (том 1, л. 32-36).

Письмом от 31.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки за нарушение срока выполнения технических условий и соглашение о расторжении договора от 31.01.2022.

Неполучение ответа на данное письмо послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, а именно в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Правилах N 861.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 50 Правил N 861 временным технологическим присоединением является технологическое присоединение энергопринимающих устройств по третьей категории надежности электроснабжения на уровне напряжения ниже 35 кВ, осуществляемое на ограниченный период времени для обеспечения электроснабжения энергопринимающих устройств. Временное технологическое присоединение, а также заключение и исполнение договоров об осуществлении временного технологического присоединения, на основании которых оно производится, осуществляется в соответствии с предусмотренным Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в настоящем разделе.

Из характера обязательств сторон по договору технологического присоединения следует, что к правоотношениям по такому договору применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу пунктов 16 и 18 Правил N 861 подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором относятся к мероприятиям по технологическому присоединению, которые в свою очередь являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. По смыслу названной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

В пункте 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из материалов дела усматривается, что в первоначально выданных технических условиях от 15.09.2021 N СПБ80-23444А/21-001 указана точка присоединения РУ-0,4 кВ ТП-603 (том 1 л. 28).

В технических условиях от 28.09.2021 указана точка присоединения ВЛ-04 Кв от ТП 603. Выданные истцом 28.09.2021 технические условия не содержали указаний на конкретную опору ВЛ-0,4 кВ от ТП-603 (номер опоры), к которой ответчик должен был осуществить присоединение временной электроустановки (пункт 7 и 11.1.1 технических условий от 28.09.2021).

Указанные обстоятельства заведомо создали для контрагента условия, которые являются препятствием для надлежащего исполнения обязательств.

При этом из акта осмотра внешних сетей электроснабжения от 11.07.2023 следует, что истцу на праве аренды принадлежит ВЛ-04 кВ от ТП-603 за исключением двух пролетов (участков воздушных линий между двумя соседними опорами), которые согласно представленной схеме сетей расположены в непосредственной близости от объекта предпринимателя.

Вследствие отсутствия конкретики в описании точки присоединения, истец допустил ситуацию, при которой ответчик присоединил свою электроустановку к сетям другой сетевой организации - ООО "АСЭП".

Судом принято во внимание, что о неправильном подключении к сетям другой сетевой организации ответчик узнал только в мае 2023 года, после чего им был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.09.2023 с ООО "АСЭП" (том 2, л. 56-61). В замечаниях по выполнению технических условий от 28.12.2021 на присоединение к сетям иной сетевой организации истец не указал.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе пояснения сторон, свидетельские показания Бородкина Ю. Д., суд пришел к обоснованному выводу о том, что подготовленные истцом технические условия от 28.09.2021 имели существенные недостатки, которые не позволили заявителю исполнить их надлежащим образом, в связи с чем они не имеют для ответчика какой-либо потребительской ценности и полезного эффекта.

Доводы истца со ссылкой на пункт 53 Правил N 861, согласно которому при временном технологическом присоединении заявителем самостоятельно обеспечивается проведение мероприятий по возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств, были предметом оценки суда и правомерно отклонены, поскольку из содержания пунктов 25, 50 Правил N 861 следует, что законодатель возложил на сетевую организацию обязанность определить в технических условиях мероприятия и все действия, необходимые для надлежащего подключения заявителя к своим сетям.

Следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению расходов истца на подготовку, выдачу и проверку технических условий в размере 19 424,88 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что уведомление о выполнении технических условий было направлено ответчиком и получено истцом 22 декабря 2021 года, в связи с чем к указанной дате ответчик свои обязательства по договору исполнил. При этом выданные истцом замечания, указанные в перечне от 28.12.2021, нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам истца, в технических условиях от 28.09.2021 не содержалось указание на обязательное трехфазное исполнение, а также на размещение щита учета электроэнергии на опоре ВЛ-0,4 кВ. Кроме того, истец не предоставил заявителю возможность устранить данные замечания, которые ответчик получил только 4 февраля 2022 года, так как письмом от 31.01.2022 истец заявил о расторжении договора, что не соответствует требованиям закона и стандартам добросовестного поведения участников гражданских правоотношений. В связи с этим просрочка в указанный истцом период с 05.02.2022 по 04.02.2023 со стороны ответчика не допущена.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 20 853,19 руб. неустойки за период с 05.02.2022 по 04.02.2023, начисленной за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2023 года по делу N А05-1728/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова