Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-73673/22 по делу N А40-142316/2022

г. Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-142316/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мед-Альфа плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-142316/22, по исковому заявлению ООО "Мед-Альфа плюс" к ООО "Интернэшнл Индастриал Эдженси" о взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мед-Альфа плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Интернэшнл Индастриал Эдженси" о взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг N ЛМК-255-2016 от 06.12.2016 в сумме 12 530 руб., неустойки в сумме 13 507, 34 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10 октября 2022 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2016 между ООО "МедАльфа плюс" и ООО "Интернэшнл Индастриал Эдженси" был заключен договор N ЛМК-255-2016.

По договору истец обязался организовать проведение обязательных периодических и предварительных медицинских осмотров (обследований) работников ответчика, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гигиеническую аттестацию и гигиеническое обучение работников ответчика.

В свою очередь ответчик обязался оплатить услуги истца в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение своих договорных обязательств истец оказывал соответствующие услуги в период с 06.12.2016 по 14.06.2019.

В указанный период истцом формировались счета и акты по факту оказанных услуг:

-Реализация товаров и услуг N 448 от 14.06.2019 - 12 530 руб.

-Счет на оплату покупателю N 471 от 14.06.2019 - 12 530 руб.

Общая сумма задолженности на 03.06.2022 г. составила 12 530 руб.

При рассмотрении дела в суд первой инстанции, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции указал, что в исковом заявлении истец ссылается на заключение между ООО "Мед-Альфа плюс" и ООО "Интернэшнл Индастриал Эдженси" 06.12.2016 договора N ЛМК255-2019 об оказании медицинских услуг, а также на выставление ООО "Интернэшнл Индастриал Эдженси" счета на оплату N 471 от 14.06.2019.

Согласно п. 5.2. договора, оплата услуг по договору производится заказчиком по безналичному расчету в течение 5 банковских дней, с даты выставления счета исполнителем.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права не позднее истечения 5 календарных дней, с даты выставления счета на оплату N 471 от 14.06.2019, а именно с 20.06.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний обратился с иском в суд лишь 05.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Мед-Альфа плюс".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, соглашается с принятым по результатам рассмотрения дела решением, однако не может согласиться со всеми выводами суда первой инстанции, а потому, не отменяя обжалуемый судебный акт, считает необходимым изложить собственную мотивировочную часть решения.

В соответствии с п. 39 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления, суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Действительно, как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец ссылается на заключение между ООО "Мед-Альфа плюс" и ООО "Интернэшнл Индастриал Эдженси" 06.12.2016 договора N ЛМК255-2019 об оказании медицинских услуг, а также на выставление ООО "Интернэшнл Индастриал Эдженси" счета на оплату N 471 от 14.06.2019.

Согласно п. 5.2. договора, оплата услуг по договору производится заказчиком по безналичному расчету в течение 5 банковских дней, с даты выставления счета исполнителем.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Судом установлено, что срок по оплате наступил 20.06.2019, что не оспаривается сторонами.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что течение срока исковой давности началось 21.06.2019, приостанавливалось на 30 календарных дней (соблюдение претензионного порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Таким образом, исчисление срока исковой давности с даты направления претензии является неправомерным.

Соблюдение досудебного порядка обращения в суд приостанавливает срок исковой давности на 30 дней, но не является основанием для расчета срока исковой давности с даты направления претензии.

Указанное означает, что срок давности (с учетом его приостановления на 30 дней) истек 21.07.2022, тогда как исковое заявление поступило в суд 05.07.2022, в установленный законом срок, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Указанное выше также подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2022 по делу N А40-236124/19.

При этом, доводы заявителя жалобы о том, что материалами дела подтверждается наличие задолженности на стороне ответчика по договору, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 10.4 договора, все документы, связанные с исполнением обязательств по договору, стороны обязаны оформлять только в письменной форме и направлять друг другу заказной почтой с обратным уведомлением, либо с курьером с вручением адресату под расписку.

Однако, в материалах дела ответствуют доказательства направления и получения ответчиком спорных документов, а именно акта реализации товаров и услуг N 448 от 14.06.2019 и счета на оплату покупателя N 471 от 14.06.2019 (как указано истцом в исковом заявлении), как и не было представлено суду документов (подписанных актов по договору и пр.), подтверждающих задолженность ответчика перед истцом на сумму, указанную истцом в исковом заявлении.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, (п.1 ст.65 АПК РФ), в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом в нарушение условий договора и требований закона, не доказан ни факт оказания услуг, ни факт уведомления об этом контрагента, ни соотвественно факт наличия задолженности за оказанные услуги, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2022 года по делу N А40-142316/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко