Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-80422/22 по делу N А40-168831/2022

г.Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-168831/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Публично-правовой компании "Фонд развития территорий"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-168831/22 в порядке упрощенного производства

по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН 5036154780, ОГРН 1155074010288)

к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2021 (26.10.2021) по 2 квартал 2022 в размере 157 487 руб. 41 коп., пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 13 705 руб. 47 коп., уточненным в порядке ст.49 АПК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.307-309, 330, 606,614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части своевременного внесения арендных платежей согласованных по договору аренды от 25.04.2011 N 111.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.02.2011 на основании постановления Главы города Подольска N 145-п, между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска (в настоящее время - Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск) и ООО "ГлавГрадоСтрой" 25.04.2011 заключен договор N 111 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:28 площадью 32 760 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Садовая, д.2. Разрешенный вид использования - "многоэтажное жилищное строительство".

Согласно п.2.1. договора срок аренды 6 лет. (Дополнительным соглашением N 1 от 26.10.2020 п.2.1. договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор заключен на срок до 26.10.2023".)

Договор зарегистрирован в установленном законном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации 50-50-55/044/2011-120.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок по акту приема-передачи.

В разделе 3 договора сторонами согласован размер арендной платы и порядок ее внесения.

В соответствии со ст.610, 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 по делу N А41 39673/2019 суд определил передать Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" (с 24.01.2022 Публично-правовая компания "Фонд развития территорий") земельный участок с кадастровым номером 50:55:0000000:28, общей площадью 32 760 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Подольск, ул.Садовая, д.2, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства.

Во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 по делу N А41-39673/2019 в целях завершения строительства многоэтажных жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0000000:28, заключено дополнительное соглашение от 04.03.2022 N 2, которым в п.3.1. Договора изложен в следующей редакции: "с 01.01.2022 общая сумма ежегодной платы за указанный земельный участок устанавливается в размере одного рубля за квадратный метр в год и равна сумме - 32 760 руб.". Размер ежеквартальной арендной плате составляет 8 190 руб.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Ответчик берет на себя обязательства по оплате арендной платы по Договору с момента передачи прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0000000:28 по определению Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 по делу N А41-39673/2019. Задолженность по арендной плате, имеющаяся по договору до 26.10.2021, к ответчику не переходит.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносил арендную плату за период с 4 квартала 2021 (26.10.2021) по 2 квартал 2022, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 157 487 руб. 41 коп.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, в которой просил оплатить сумму задолженности. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной платы в размере 157 487 руб. 41 коп. за период с 4 квартала 2021 (26.10.2021) по 2 квартал 2022 ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2. договора начислены пени в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 13 705 руб. 47 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст.330 Гражданского кодекса РФ. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усмотрел.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о неверном применении судом периода исчисления задолженности, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку такой период определен с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 по делу N А41-39673/2019, которое подлежало немедленному исполнению, а также подписанного между сторонами дополнительного соглашения от 04.03.2022 N 2.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-168831/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Алексеева Е.Б.