Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-73970/22 по делу N А40-15334/2021

г. Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-15334/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Коробковой Е.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-15334/21

об отказе ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника, о признании требования ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" в размере 65 471 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

о несостоятельности (банкротстве) Коробовой Елены Васильевны

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Коробковой Е.В.- Лисова А.В. дов. от 17.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 в отношении Коробовой Елены Васильевны (ИНН 771309530263, 26.08.1978 г.р., 127644, г. Москва, ул. Клязьминская, д. 21, корп. 1, кв. 190) введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Макаров Валерий Викторович (ИНН 500703855250; 107564, г. Москва, а/я 40), член ПАУ ЦФО (ИНН 7705431418, 115191, г. Москва, Гамсоновский пер., д. 2, стр. 1,), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 39(7240) от 05.03.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 21.06.2022 в электронном виде поступило заявление ООО "АйДи Коллект" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 65 471 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2022 отказано ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника. Признано требования ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" в размере 65 471 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда, финансового управляющего Коробковой Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Суд первой инстанции, признавая требования в размере 65 471 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, исходил из того, что требование подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по настоящему делу кредитору ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника, требование ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" в размере 65 471 руб. признано обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, обжалуемым определением суд повторно признал обоснованным требование в размере 65 471 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что требования в заявленном размере уже были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 22.09.2022 и отказывает в удовлетворении требования ООО "АйДи Коллект".

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 года по делу N А40-15334/21 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "АйДи Коллект" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 65 471 руб. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова