Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-79330/22 по делу N А40-159980/2022

г. Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-159980/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Клевер" и Центральной почтовой таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-159980/22 (93-1226), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Клевер" (ОГРН: 5177746325983, ИНН: 9709019150)

к Центральной почтовой таможне

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Клевер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной почтовой таможни службе (далее - административный орган) от 12.07.2022 N 10014000-324/2022 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ.

Решением суда от 12.10.2022 Постановление Центральной почтовой таможни от 12.07.2022 N 10014000-324/2022 о привлечении ООО "Клевер" к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ изменено в части назначения наказания, суд снизил размер штрафа до 25 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таможенный орган считает, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер назначенного административного штрафа.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступали.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2022 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста Международный почтамт Центральной почтовой таможни поступил товар в международном почтовом отправлении (далее - МПО) N RR159253532RU, пересылаемый ООО "Клевер".

Согласно таможенной декларации CN 22 сопровождающей МПО N RR159253532RU товар представляет собой: "Photo Lens HELIOS 44-М 2/58, KMZ" - 1 шт., вес - 0,427 кг, стоимость - 25 долларов США, код 9002 11 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Получателем МПО N RR159253532RU является Biswajit Dipan Biswas (9205 Glenwater Dr Apt 1120 CHARLOTTE, NC Соединенные Штаты Америки 28262).

Таможенная декларация CN 22 заполнена 16.03.2022. МПО N RR159253532RU принято в почтовом отделении связи АО "Почта России" N 610961 (610961, г. Киров, Комсомольская ул., 40А) 16.03.2022.

С целью идентификации товара 21.03.2022 года проведен таможенный досмотр (Акт таможенного досмотра N 10014031/210322/100017) в объеме и степени, позволяющем осуществить полную идентификацию товаров с определением всех качественных и количественных характеристик.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что МПО N RR159253532RU представляет собой картонную коробку бежевого цвета прямоугольной формы, без видимых повреждений, без доступа к вложению. Оболочка не повреждена. При вскрытии оболочки МПО обнаружено: 1) объектив фотокамеры без заводской упаковки, с маркировкой "HELIOS 44-М 2/58, KMZ" - 1 шт.

Код 9002 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подпадает под действие постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 N 311 "О мерах по реализации Указа Президента из Российской Федерации от 08.03.2022 N 100" (далее - постановление Правительства РФ N 311).

В случае не предоставления документов, подтверждающих российское происхождение товаров, вывоз объектива фотокамеры с маркировкой "HELIOS 44-М 2/58, KMZ", код 9002 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС запрещен (подпункт 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе документального контроля выявлено отсутствие документов, подтверждающих происхождение заявленного в МПО товара с территории Российской Федерации.

22.03.2022 должностным лицом Центральной почтовой таможни в адрес отправителя МПО N RR159253532RU ООО "Клевер" направлено письмо от 22.03.2022 N 60-15/0586 о предоставлении сертификата о происхождении товаров формы СТ-1, иных сертификатов, подтверждающих Российское происхождение товара, либо заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ. Запрашиваемые документы не поступили.

Таким образом, установлено, что товар (объектив фотокамеры без заводской упаковки с маркировкой "HELIOS 44-М 2/58" - 1 шт.), заявленный в ТД CN 22, подпадает под запрет вывоза за пределы территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного 30.03.2022 должностным лицом Центральной почтовой таможни принято решение об отказе в выпуске товара, пересылаемого в МПО N RR159253532RU на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, постановления Правительства РФ N 311.

Таким образом, ООО "Клевер" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, выразившееся в помещении под таможенную процедуру экспорта при таможенном декларировании по таможенной декларации CN 22 товара ("Photo Lens HELIOS 44-М 2/58, KMZ"; код 9002 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), запрещенного к вывозу с территории РФ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 311, что послужило основанием несоблюдения запретов, установленных нормативными правовыми актами РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Центральной почтовой таможни вынесено оспариваемое постановление от 12.07.2022 N 10014000-324/2022 о привлечении ООО "Клевер" к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов ЕАЭС, решениями ЕАЭС, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС устанавливает, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов Евразийского экономического союза.

Во исполнение подпункта "а" пункта 1 Указа Президента РФ от 08.03.2022 N 100 "О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности" до 31.12.2022 (включительно) введен запрет на вывоз за пределы территории РФ товаров согласно перечням, определяемым постановлением Правительства РФ N 311 (Приложение "Перечень отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз").

Для целей применения указанного перечня следует руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования.

В перечень отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз, включен товар: линзы, призмы, зеркала и прочие оптические элементы, из любого материала, в сборе, являющиеся частями инструментов и приборов или приспособлениями для них, кроме таких элементов из оптически не обработанного стекла; код ТН ВЭД ЕАЭС: 9002.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ N 311 меры, предусмотренные пунктом 1 не распространяются на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченным на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО "Клевер" должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, что необходимо для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

Вина ООО "Клевер" выражается в том, что у заявителя в целях исключения возможного нарушения нормативно-правовых актов РФ была возможность перед подачей в таможенный орган таможенной декларации CN 22 выполнить условия соблюдения запретов: получить информацию об установленных запретах в отношении товара, подлежащего к предстоящему вывозу с территории РФ, в том числе содержащуюся в постановлении Правительства Российской Федерации N 311. Однако данные действия выполнены не были, что свидетельствует о пренебрежительном исполнении ООО "Клевер" публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы заявителя, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения, имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям в течение длительного времени, в несколько эпизодов.

Необходимо также учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В связи с чем, исходя из обстоятельств совершения вмененных административных правонарушений, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ООО "Клевер" правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, не усматривается.

Кроме того, фактическое освобождение от административной ответственности, будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в "малозначительности" подобного рода действия.

В то же время, как следует из положений п. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Согласно сведениям с сайта, ФНС России ООО "Клевер" с 10.01.2018 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятие.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения ст.4.1.2 КоАП РФ и снижения административного штрафа до 25 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, в данном случае предусмотренная законом совокупность обстоятельств возможности замены штрафа на предупреждение отсутствует, поскольку апелляционным судом установлено, что ООО "Клевер" ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения (дела N А40-159966/22 и N А40-159946/22).

Таким образом, установлены обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-159980/22, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева