Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-73481/22 по делу N А40-138038/2022

г. Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-138038/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Орхидея" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-138038/22, по исковому заявлению ООО "Орхидея" к ООО "Бизнес Акселератор" о взыскании задолженности по договору по оказанию услуг в сфере организации мероприятия,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орхидея" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Бизнес акселератор" о взыскании оплаченных по договору от денежных средств в сумме 350 000 руб., неустойки в сумме 3 979 руб. 45 коп., неустойки по день оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб..

Решением суда от 15.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального в части признания спорного договора незаключенным; ссылается на заключение между сторонами договора об организации мероприятия, участие в которой для истца в силу существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, стало невозможным, на своевременное направление в адрес ответчика сообщения об отказе от договора, на фактическое неоказание обусловленных договором услуг, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 апелляционная жалоба ООО "Орхидея" принята к производству, ответчику предложено до 14.11.2022 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Извещение ответчика о судебном разбирательстве по делу подтверждается фактом направления судом первой инстанции по адресу местонахождения (в соответствии с ЕГРЮЛ) копии определения суда о принятии иска к производству (л.д.34, 36).

Вместе с тем до момента рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции ответчиком не реализовано право на представление отзыва на апелляционную жалобу, что в силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным рискам стороны.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 путем акцепта истцом (ООО "Орхидея") (заказчик) оферты на заключение договора на оказание информационного - консультационных услуг, опубликованной ООО "Бизнес акселератор" (исполнитель) в сети Интернет по адресу syndev.ru между истцом (ООО "Орхидея") (заказчик) и ООО "Бизнес акселератор" (исполнитель) заключен договор, предметом которого является предоставление Заказчику услуг по обеспечению участия Заказчика (или его представителей) в мероприятиях, указанных на сайте Исполнителя (далее - "Мероприятия"), в соответствии с условиями настоящего Договора. Услуги оказываются в соответствии с индивидуальной стоимостью услуг, указанной на Сайте Исполнителя, при наличии свободных мест и соответствия Заказчика необходимыми критериями для получения услуги.

Согласно пунктам 2.2 договора условия, место проведения, расписание, количество и продолжительность информационно-консультационных услуг публикуются на сайте Исполнителя. Дата и время проведения Мероприятия могут также сообщаться представителями Исполнителя Заказчику путем направления соответствующего уведомления на контактный e-mail и/или SMS сообщение на контактный номер телефона Заказчика, при этом Заказчик обязан самостоятельно и заблаговременно проверять получение уведомления, исходящее от Исполнителя и самостоятельно знакомится с информацией на сайте.

Как указано в п.3.1 договора Заключение Заказчиком Договора на условиях, предусмотренных настоящей Офертой, осуществляется путем совершения следующих действий:

1)Оформление Заявки на мероприятие на Сайте Мероприятия

2)Оплата участия в Мероприятии (нажимая кнопку "оплатить" Заказчик соглашается с условиями настоящего Договора). Стоимость участия в Мероприятии указывается на сайте Исполнителя, а также информация о стоимости может быть получена по телефону: +7 (495) 787-87-67.

3) оплата участия в Мероприятии по счету, выставленному и направленному представителями Исполнителя Заказчику.

В соответствии с п.3.2 договора считается заключенным и вступает в силу для Сторон с даты оплаты услуг Заказчиком. Оплата вносится в размере 100% предоплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо внесение в кассу Исполнителя, либо дата поступления Исполнителю денежных средств от банков-партнеров при использовании Заказчиком заемных средств.

Во исполнение обязательств по договору истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в сумме 350 000 руб. по реквизитам, указанным в разделе 16 публичной оферты, что подтверждается платежными поручениями N 21 от 17.01.2022 и N 89 от 18.02.2022.

Объем прав и обязанностей сторон согласованы в разделах 6 - 7 договора.

Согласно п.5.5 договора, если Заказчик уведомил Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора не позднее, чем за 15 ( пятнадцать) рабочих дня до даты начала Мероприятия (первого дня проведения Мероприятия), денежные средства, перечисленные Заказчиком Исполнителю в счет оплаты общей цены Договора, возвращаются Исполнителем Заказчику в полном объеме.

Пунктом предусмотрено п.7.1.10 договора, во всех случаях отказа от участия в Мероприятии Заказчик обязан предоставить Исполнителю заявление в письменной форме на бумажном носителе и продублировать на электронную почту vozvrat@synergy.ru.

В случае отсутствия такого заявления в оригинальном формате, денежные средства Исполнителем не возвращаются.

При этом Заказчик уведомлен и согласен со следующими условиями возврата денежных средств:

- При условии письменного информирования Исполнителя, при условии отсутствия вины Заказчика в отказе от Услуг, не менее чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до начала Мероприятия (первого дня Мероприятия), Исполнитель обязуется произвести возврат полученных денежных средств в объеме 100 процентов. Срок возврата денежных средств - до 30 (тридцать) рабочих дней с момента поступления соответствующего письменного требования от Заказчика.

- При условии письменного информирования Исполнителя, при условии отсутствия вины Заказчика в отказе от Услуг, менее чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до начала Мероприятия, Исполнитель удерживает всю сумму денежных средств, перечисленную Заказчиком. Такое удержание является оплатой со стороны Заказчика реальных понесенных расходов Исполнителя.

09.03.2022 истец направил ответчику по электронной почте заявление, в котором истец просит возвратить оплаченные ранее денежные средства в сумме 350 000 руб. (л.д.19-20).

Кроме того, данное заявление от 09.03.2022 истец повторно направлял ответчику по электронной почте 21.03.2022, 22.03.2022, 22.04.2022 и 26.04.2022.

06.05.2022 истец направил данное заявление от 09.03.2022 по адресу местонахождения ответчика (в соответствии с данными ЕГРЮЛ) (л.д.22-23).

Также истец 29.06.2022 направил по адресу местонахождения ответчика (в соответствии с данными ЕГРЮЛ) претензионное письмо с требованиями о возвращении денежных средств в сумме 350 000 руб., а также с уведомлением об одностороннем отказе истца от договора на основании статей 781, 782 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное почтовое отправление 80111673029260 возвращено в адрес отправителя за истечением контрольного срока хранения в отделении Почты России и в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает доставленным адресату.

Таким образом, истцом реализовано право на односторонний отказ от договора и в порядке ст.450.1 ГК РФ спорный договор расторгнут с 05.07.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение претензионных требований истца, односторонний отказ истца от договора, фактическое неисполнение договора со стороны ответчика, отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истцом денежных средств в сумме 350 000 руб., в связи с чем истцом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты с 21.05.2022 по 27.06.2022 в сумме 3 979 руб. 45 коп., проценты с 28.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Также истцом заявлено требование о возмещении понесенных в связи с участием в данном деле расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения истца в суд.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)(ч.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

При этом согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Как верно установлено судом первой инстанции, в настоящем случае действия истца по оплате стоимости услуг в размере 350 000 руб. (по платежным реквизитам, указанным в п.16 договора (оферты)) свидетельствуют об акцепте предложенной ответчиком в сети Интернет оферты по заключению договора, являющийся по своей правовой природе договоров о возмездном оказании услуг, что регламентируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о возмездном оказании услуг, в том числе о предмете договора, что свидетельствует о заключении сторонами договора, содержание которого представлено в материалы дела (л.д.12-16).

В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Стороны, согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы настоящего дела со стороны ответчика, извещенного о судебном разбирательстве по данному делу, не представлены доказательства оказания услуг на полученную от истца сумму денежных средств.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407).

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае Истцом реализовано право на односторонний отказ от договора и в порядке ст. 450.1 ГК РФ спорный договор расторгнут с 05.07.2022.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (также в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016), отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Следовательно, принимая во внимание положения статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

Из буквального содержания пункта 14.2 договора следует, что, в случае если обстоятельствами отмены и/или переноса Мероприятия явились обстоятельства, не зависящие от Сторон, а также закреплённые в разделе 13 Настоящей Оферты, но не ограничиваясь ими, то денежные средства, полученные от Заказчика, сохраняются на депозите Исполнителя до объявления новой даты проведения Мероприятия и для возможности его посещения Заказчиком, в случае окончательной отмены Мероприятия - денежные средства Заказчика сохранятся на депозите Исполнителя и переносятся на другое аналогичное Мероприятие.

Заказчик выбирает из предложенных Исполнителем вариантов Мероприятий. Стоимость выбранной категории билета на выбранное Мероприятие должна соответствовать сумме уже оплаченной Заказчиком.

При этом в случае увеличения стоимости перенесенного Мероприятия, Заказчик обязуется произвести соответствующую доплату не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала перенесенного Мероприятия. В случае выбранной категории меньшей стоимости разница не возвращается.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств возможности перенесения произведенной истцом оплаты на другое аналогичное Мероприятие.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, после момента расторжения спорного договора, в отсутствие факта оказания услуг по договору, а также непредставления со стороны ответчика доказательств возможности перенесения полученной от истца оплаты на другое аналогичное мероприятие в соответствии с п.14.2 договора, правовых оснований для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств не имеется.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении моратория на взыскание финансовых санкций за нарушение обязательств за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в настоящем случае не подлежат применению, поскольку обязательство по возвращению ответчиком полученных от истца денежных средств возникло после введения указанного моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, обжалуемое решение суда - отмене.

В подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 22.06.2022 года, чек от 24.06.2022 на сумму 75 000 руб., подлинность которого проверена на сайте ФНС России nalog.ru с помощью QR - кода.

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Согласно ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Между тем, в настоящем случае ответчиком не представлено документально обоснованных возражений относительной заявленной суммы судебных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В настоящем случае, основываясь на материалах дела, суд апелляционной инстанции, устанавливая разумность судебных расходов, оценивает их соразмерность применительно к условиям договора о возмездном оказании услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, учитывая степень сложности данного дела, фактический объем оказанных услуг по представлению интересов истца полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 35 000 руб.

Вместе с тем представленное в подтверждение факта оплаты государственной пошлины по иску платежное поручение от 27.06.2022 N 304 не является доказательством оплаты государственной пошлины по иску по настоящему делу, поскольку в назначении платежа указано на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

Кроме того, получателем денежных средств по платежному поручению от 27.06.2022 N 304 является МИФНС России N1 по ХМАО - Югре, в то время как получателем государственной пошлины по делам, рассматриваемым Арбитражным судом города Москвы, является УФК по г. Москве (ИФНС России N26 по г. Москве).

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика государственной пошлины по иску не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-138038/22 отменить.

Взыскать с ООО "Бизнес Акселератор" в пользу ООО "Орхидея" денежные средства в сумме 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 979, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.06.2022 по день фактической оплаты задолженности (которая составляет 350 000 руб.), судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.