Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-70981/22 по делу N А40-198470/2021

город Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-198470/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЗИМУТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года по делу N А40-198470/21 о взыскании ООО "АЗИМУТ" (ИНН 7734595900, ОГРН 5087746439193) в пользу арбитражного управляющего Любарцева А.В. 115 357 руб. 14 коп. - вознаграждение, 13 286 руб. 48 коп. - расходы за процедуру наблюдение.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АЗИМУТ" (ИНН 7734595900, ОГРН 5087746439193)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 ООО "АЗИМУТ" (ОГРН 5087746439193) признано несостоятельным (банкротом). Временным управляющим утвержден Любарцев Андрей Викторович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 производство по делу N А40-198470/21 прекращено.

13.07.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Любарцева А.В. о взыскании с ООО "АЗИМУТ" судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 115 357 руб. 14 коп. - вознаграждение, 13 286 руб. 48 коп. - расходы за процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АЗИМУТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вознаграждение временного управляющего при проведении процедуры наблюдения за период с 24.02.2022 г. по 20.06.2022 года составляет 115 357 руб. 14 коп.

Арбитражный управляющий Любарцев А.В. при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" в процедуре наблюдения понес расходы в общем размере: 13 286 руб. 48 коп., из которых:

расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ": 10 284 руб. 98 коп.

расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ: 1 805 руб. 02 коп.

расходы на отправку корреспонденции: 1 196 руб. 48 коп.

Заявленные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно: квитанциями, актами, платежными документами.

Таким образом, общий размер вознаграждения арбитражного управляющего, при исполнении обязанностей арбитражного управляющего в процедуре наблюдения Общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" составляет: 115 357 руб. 14 коп. - вознаграждение, 13 286 руб. 48 коп. - расходы.

Вознаграждение и расходы арбитражному управляющему не оплачены.

Удовлетворяя заявленные судебные расходы, руководствуясь положениями ст.ст.20.6, 32, 59 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы, размер которой составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В пунктах 2, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 97) разъяснено, что, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В п. 42 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий освобожден (либо отстранен) от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника, не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и все судебные расходы по делу относятся, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Доводы апелляционной жалобы о неосуществлении временным управляющим никаких действий по правилам ст. 67 Закона о банкротстве отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства не надлежащего исполнения Любарцевым А.В. обязанностей временного управляющего.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года по делу N А40-198470/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АЗИМУТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина