Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-69748/22 по делу N А40-300630/2019

город Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-300630/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Ивановой Е.В., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ОЛД ГОЛД", Гумерова Р.Х. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года по делу N А40-300630/19 об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Вреща А.С. о взыскании вознаграждения в части, взыскании с ООО "ТрастИнвест" в пользу арбитражного управляющего Вреща А.С. 473 040 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТрастИнвест" (ИНН 7708608198, ОГРН 5067746071740)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОЛД ГОЛД" - Гумеров Р.Х. по дов. от 25.01.2022

Гумеров Р.Х. - лично, паспорт

А/у должника - Врещ А.С. паспорт, лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Виноградов В.Г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Врещ А.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 прекращено производство по делу N А40-300630/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТрастИнвест".

В Арбитражный суд города Москвы 12.07.2022 поступило заявление арбитражного управляющего Врещ А.С. о взыскании вознаграждения солидарно с ООО "ТрастИнвест", ООО "ОЛД ГОЛД", Гумерова Р.Х. в размере 473 040 руб., задолженности по оплате текущих платежей в размере 476 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года заявление удовлетворено частично. Отказано в части о взыскании солидарно с ООО "ТрастИнвест", ООО "ОЛД ГОЛД" и Гумерова Рустама Халитовича задолженности по оплате текущих платежей в размере 476 000 руб., взыскано вознаграждение в размере 473 040 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ОЛД ГОЛД", Гумеров Р.Х. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать во взыскании вознаграждения в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Гумеров Р.Х., представитель ООО "ОЛД ГОЛД" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель арбитражного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вознаграждение конкурсного управляющего за период с 12.10.20 по 30.05.22 составляет 569 040 руб. С учетом частичного погашения вознаграждения в ходе конкурсного производства с расчетного счета должника в размере 96 000 руб., задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 473 040 руб.

Арбитражный управляющий Врещ Александр Сергеевич ходатайствует о взыскании солидарно с ООО "ТрастИнвест", ООО "ОЛД ГОЛД" и Гумерова Рустама Халитовича задолженности по оплате текущих платежей в размере 476 000 руб.

Арбитражный управляющий указывает, что имеются основания для взыскания вознаграждения в пользу арбитражного управляющего с Гумерова Р.Х. как фактически контролирующего лица по отношению к должнику, кредиторам должника и контрагентам (дебиторам) должника ООО "ТрансИнвест", с кредитора ООО "ОЛД ГОЛД".

Отказывая в удовлетворении заявления в части солидарного взыскания, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для этого.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании с вознаграждения и понесенных расходов в деле о банкротстве ООО "ТрастИнвест" за счет кредитора ООО "ОЛД ГОЛД" и кредитора Гумерова Р.Х., арбитражный управляющий не указал правовых оснований заявленных требований к кредиторам, не предоставил доказательства невозможности погашения заявленных требований за счет имущества должника, в том числе обращения с таким требованием к должнику после прекращения производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве).

Сведений и документов о принятии исчерпывающих мер о взыскании заявленной суммы фиксированного вознаграждения за счет средств ООО "ТрастИнвест" арбитражный управляющий не представил.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего с ООО "ОЛД ГОЛД", Гумерова Р.Х., в указанной части заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вознаграждение конкурсного управляющего за период с 12.10.20 по 30.05.22 составляет 569 040 руб.

С учетом частичного погашения вознаграждения в ходе конкурсного производства с расчетного счета должника в размере 96 000 руб., задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 473 040 руб.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"

разъяснено, что, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суд учитывает, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в материалы дела не представлено, ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ничем не подтверждено.

При указанных обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего в части взыскания 473 040 руб. с ООО "ТрастИнвест" подлежит удовлетворению, поскольку соответствующее обращение признается судом обоснованным

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестной работе конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременно принятии мер для реализации имущества должника отклоняются апелляционным судом как основание для отказа во взыскании заявленных требований.

Апелляционный суд принимает во внимание, что заявители не обжаловали бездействие конкурсного управляющего в установленном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года по делу N А40-300630/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ОЛД ГОЛД", Гумерова Р.Х. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.В. Иванова В.В. Лапшина