Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-59326/22 по делу N А40-274972/2021

г. Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-274972/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев дело N А40-274972/21 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску АО "Межрегиональный транзиттелеком" к ИП Козлову Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МТТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИП Козлову Станиславу Сергеевичу о взыскании по договору N 1563-GNEZDO-2152 от 08.06.2021, в том числе 138 618, 73 руб. основного долга за оказанные услуги за период с июля по сентябрь 2021 г., 7 490, 21 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 21.08.2021 по 21.11.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03 августа 2022 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Определением от 07.11.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления АО "МТТ" к производству Арбитражного суда г. Москвы.

В материалах дела имеются сведения из официального сайта ФГУП "Почта России", о направлении Арбитражным судом г. Москвы в адрес ответчика определения о принятии искового заявления.

Однако фактический адрес проживания ответчика, по которому было направлено вышеуказанное определение, указан не верно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Адресом фактического проживания ИП Козлова Станислава Сергеевича является: 300053, г. Тула, ул. Бондаренко, д. 1, кв. 356, когда определение о принятии искового заявления к производству было направлено по адресу: 300004, Тульская область, г. Тула, ул. Кирова, д. 135/1, оф. 207 (л.д. 53).

Поскольку, при таких обстоятельствах, ответчик не знал и не мог знать о принятии арбитражным судом первой инстанции решения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, с учетом ч. 2 ст. 259 АПК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 233-О-П, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок на обращение в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022, поданной по истечении установленного законом срока.

А также с учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел в выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

08 июня 2021 года между АО "Межрегиональный ТранзитТелеком" и ИП Козловым Станиславом Сергеевичем заключен договор N 1563-GNEZDO-2152.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.4.2 договора оплата услуг производится в рублях в безналичной форме на расчетный счет оператора связи посредством отложенных платежей.

Абонент оплачивает счет в течение 20 дней, следующих за днем окончания расчетного периода, с обязательным указанием в платежных документах номера договора и номера выставленного счета на оплату услуг.

В нарушение принятых обязательств ИП Козлов С.С. не оплатил услуги, надлежащим образом оказанные АО "МТТ" в июле - сентябре 2021 г.

На момент подачи искового заявления размер задолженности составила 138 618, 37 руб.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п. 5.2 договора абонентом сроков оплаты, предусмотренных договором, оператор связи вправе взыскать с абонента неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости оказанных, но не оплаченных абонентов услуг, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Абонент обязан оплатить неустойку в течение 10 к.д. с момента предъявления ему оператором связи требования об ее оплате.

В связи с просрочкой оплаты по договору, руководствуясь п. 5.2 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени в сумме 7 490, 21 руб.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из установленного факта заключения сторонами спорного договора, наличия у ответчика задолженности договору, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, приходит к выводу к выводу, что исковые требования в подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы отзыва на исковое заявления отклоняются судом как несостоятельные в силу следующего.

Согласно договору N 1563-GNEZDO-2152 от 08.06.2021 г. МГП (минимальный гарантированный платеж) - это минимальная ежемесячная оплата за соединения, включающая в себя возможность получения абонентом объема соединений на эквивалентную сумму.

Единовременные платежи и абонентская плата в сумму МГП не зачитывается.

Неиспользованная сумма МГП за расчетный период на следующий месяц не переносится.

Для абонента ИП Козлов Станислава Сергеевича конкретный размер МГП в сумме 50 000 руб. (в том числе НДС) установлен приложением VoIP к договору N 1563-GNEZDO-2152 от 08.06.2021 г., а именно приложением N 1 "Тарифы" к приложению VoIP.

Относительно изменения размера МГП от месяца к месяцу, абоненту презюмируется минимальный объем соединений в размере установленного МГП, в частности 50 000 руб.

Если же Абонент в процессе пользования услугами не напользовался на указанную сумму, то ему все равно выставляется счет в размере МГП, который в платежных документах отражается как разница между установленным МГП (50 000 руб.) и начисленной платой за соединения (за трафик).

В частности, за июль 2021 г. начисленная плата за соединения составила 41 978, 78 руб., а МГП за этот период составил 8 021, 22 руб. (50 000 - 41 978, 78 = 8 021, 22).

При этом, за август 2021 г. начисленная плата за соединения составила 7 481, 39 рублей, а МГП за август 2021 г., соответственно, (50 000 - 7 481, 39) составил 42 518, 61 рублей.

В отзыве ответчик утверждает, что начиная с июля 2021 г. не пользовался услугами связи и добросовестно уведомил истца об одностороннем расторжении договора путем сообщения на телефонный номер истца.

Согласно п. 8.2. и 8.3. договора расторжение договора может быть произведено по соглашению сторон, заключенному в письменной форме на бумажном носителе, либо абонентом в одностороннем порядке в любое время при условии оплаты оказанных услуг и предоставлении оператору связи письменного заявления о расторжении договора за 10 (десять) дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Кроме того, довод ответчика о не пользовании услугами прямо опровергается данными биллинга (Автоматизированной системы расчетов).

Оборудование АО "МТТ", используемое для оказания услуг связи, учитывающее объем оказанных услуг связи, сертифицировано и имеет документальное подтверждение о корректности функционирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ от 07.07.2003 г. "О связи" N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем договора.

Объём оказанных услуг связи АО "МТТ" определяется на основании показаний сертифицированной автоматизированной системы расчетов (АСР), расширенные детализации по л/с 110025567 за июль, август и сентябрь 2021 г. прилагается.

Так в частности, в июле 2021 г. объем потребленных ИП Козловым С.С. услуг связи составил, в том числе, 29 901 минут исходящих междугородных телефонных соединений, на сумму 41 957, 18 руб., а также 10 минут соединений от пользователей по интеллектуальному номеру (инициирование) на сумму 21, 60 руб.

В августе 2021 г. объем потребленных ИП Козловым С.С. услуг связи составил, в том числе, 5 356 минут исходящих междугородных телефонных соединений, на сумму 7 464, 11 руб., а также 08 минут соединений от пользователей по интеллектуальному номеру (инициирование) на сумму 17, 28 руб.

В сентябре 2021 г. соединений (трафика) не было, была начислена только Абонентская плата за использование номеров в коде АВС в сумме 3 150 руб. (за 21 абонентский номер по 150 руб. за каждый номер).

Также, согласно п. 3.5.1. договора абонент обязан рассмотреть, подписать и предоставить оператору связи оригинал подписанного абонентом акта об оказанных в расчетном периоде услугах в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения по электронной почте такого акта, или, в случае возражений, в этот же срок предоставить оператору связи оригинал мотивированного отказа от приемки услуг.

В противном случае услуги считаются оказанными оператором связи в полном соответствии с условиями договора и данными, указанными в акте, принятыми Абонентом без возражений и подлежащими оплате в полном объеме.

Согласно внутренним бизнес-процессам АО "МТТ" перед тем как должнику будет подготовлена и направлена претензия, ему направляется письмо о погашении задолженности.

В частности, на электронный адрес ИП Козлов С.С. n.n.credit@yandex.ru (указанный в договоре) 08.10.2021 г. было направлено и получено адресатом письмо о нарушении сроков оплаты (погашении задолженности) от 24.09.2021 N 000-002/025-8276 с приложением платежных документов.

В дальнейшем, направленное по указанному в договоре почтовому адресу абонента претензионное требование согласно отчету с сайта Почты России получено адресатом, т.е. ИП Козловым С.С., 02 ноября 2021 г., также, исковое заявление согласно отчету с сайта Почты России также вручено адресату 10 декабря 2021 г.

Также, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, рассмотрев которое, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства того, что размер неустойки обусловлен договором, возражений относительно данного размера арендатор в процессе исполнения договора не заявлял, просрочка в исполнение обязанности по состоянию на дату расчета носит длительный характер.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Ответчик не представил доказательств того, что снижение неустойки в данном случае носит исключительный характер, а равно доказательств получения кредитором необоснованной выгоды, следовательно, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имелось, допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не повлекло принятия неправильного решения.

Кроме того, в Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 (2020) Президиум ВС РФ обратил внимание, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Истец и ответчик ведут предпринимательскую деятельность, осуществляемую на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, на момент заключения договора ответчик был согласен с условиями договора, а в момент нарушения обязательств по договору, которыми ответчик принес убытки истцу, заявитель полагает их обременительными и несправедливыми, в связи с чем, отсутствуют основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2022 года по делу N А40-274972/21 отменить по безусловным основаниям.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ИП Козлова Станислава Сергеевича (ОГРНИП 315715400058458) в пользу АО "Межрегиональный транзиттелеком" (ОГРН 1027739006261) задолженность в сумме 138 618, 73 руб., неустойку в сумме 7 490, 21 руб. по договору N 1563-GNEZDO-2152 от 08.06.2021, государственную пошлину по иску в сумме 5 383 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко