Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 07АП-10862/22 по делу N А27-14382/2021

город Томск

9 января 2023 г.

Дело N А27-14382/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С.
		Кудряшевой Е.В

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айвори" (N 07АП-10862/2022(2)) на определение от 24.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14382/2021 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АБС" (ОГРН 1154253004388 ИНН 4253030317, 652815, Кемеровская область, город Осинники, улица Революции, 29, 100) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айвори", город Новокузнецк Кемеровской области об установлении требований кредитора

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Егорихин И.В.,

от Бурмистрова С.Е.: Пинигина Е.Н., доверенность от 23.12.2020

от ООО "Айвори" Брусенко Е.И., доверенность от 01.01.2022,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 марта 2022 года (резолютивная часть оглашена 28 февраля 2022 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "АБС" ОГРН 1154253004388 ИНН 4253030317, зарегистрированный по юридическому адресу: 652815, Кемеровская область, город Осинники, улица Революции, 29, 100, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим утверждён Егорихин Игорь Васильевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 39 от 05 марта 2022 года.

В арбитражный суд 22 февраля 2022 года поступило (направлено в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр" 21 февраля 2022 года) заявление общества с ограниченной ответственностью "Айвори", ОГРН 1204200000784, ИНН 4253047060, город Новокузнецк (далее - ООО "Айвори", заявитель) об установлении требований кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "АБС" в размере 1 340 238,89 рублей задолженности по договорам займа, 86 476,04 рублей процентов (редакция требований от 29.09.2022).

Определением от 24.10.2022 Арбитражный суд Кемеровской области признал требования ООО "Айвори" в размере 1 340 238,89 рублей долга и 86 476,04 рублей процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2003 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Айвори" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что нахождение должника на момент сделки в состоянии имущественного кризиса не доказано.

Бурмистров С.Е., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представители ОООО "Айвори" и Бурмистрова С.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между ООО "АБС" и ООО "АЙВОРИ" был заключен договор займа, согласно которому ООО "АЙВОРИ" предоставляло ООО "АБС" заем в размере 1 000 000 (один миллион) руб. под 11,25 % годовых.

Заем предоставлялся сроком до 31.12.2021 г. путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет в пользу указанного Заемщиком третьего лица.

31 августа 2020 г. между ООО "АБС" и ООО "АЙВОРИ" был заключен договор займа, согласно которому ООО "АЙВОРИ" предоставляло ООО "АБС" заем в размере 1 000 000 (один миллион) руб. под 11,25 % годовых.

Заем предоставлялся сроком до 31.12.2021 г. путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет в пользу указанного Заемщиком третьего лица.

12 ноября 2020 г. между ООО "АБС" и ООО "АЙВОРИ" был заключен договор займа, согласно которому ООО "АЙВОРИ" предоставляло ООО "АБС" заем в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. под 11,25 % годовых.

Заем предоставлялся сроком до 31.12.2021 г. путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет в пользу указанного Заемщиком третьего лица.

ООО "АЙВОРИ" предоставило ООО "АБС" денежные средства путем перечисления денежных средств по предоставленным должником письмам об оплате текущей кредиторской задолженности ООО "АБС" в общей сумме 3 290 238,89 руб.

18.11.2020 г., 09.12.2020 г., 29.12.2020 г. между ООО "АЙВОРИ" и ООО "АБС" были заключены договоры купли-продажи автомобилей на общую сумму 1 950 000 руб.: - КИА РИО Z94C251BBKR029038, 2018 г.в., двигатель JW472354, кузов Z94C251BBKR029038, г/ н О304КЕ142 (VIN 294C251BBKR029038); - КИА РИО Z94C251BBKR034260, 2018 г.в., двигатель JW513738, кузов Z94C251BBKR034260, г/ н А845КМ142, С791ЕР138, М187ЕС138; - КИА РИО Z94C251BBKR047623, 2019 г.в., двигатель JW603970, кузов Z94C251BBKR047623, г/ н В219ЕС142.

Как указывает заявитель (уточнение требований от 29.09.2022), выданные в качестве займов денежные средства на сумму 1 950 000 рублей являются оплатой за приобретенные автомобили.

Сумма 1 340 238,89 рублей не возвращена.

Заявителем произведен расчет процентов за пользование займом за период с 23.06.2020 по 18.07.2021, сумма составила 86 476,04 рублей.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требование подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты исходил из того, что предоставление денежных средств являлось компенсационным финансированием.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В обоснование заявления, кредитор ссылается на договоры займа, платёжные документы и договоры купи-продажи.

Из материалов дела следует, что должником денежные средства получены, однако доказательств возвращения заёмных денежных средств в полном объеме должником в материалы дела не представлено.

Возражая на заявленные требования конкурсный управляющий указал на наличие признаков аффилированности кредитора с должником.

Проверяя доводы конкурсного управляющего судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (выписка приложена к заявлению кредитора, поступившему по системе Мой арбитр 21.02.2022) учредителем ООО "Айвори" является Зелененькая Кристина Михайловна с долей участия 100%.

При этом Зелененькая Кристина Михайловна в качестве представителя ООО "АБС" подписывает договоры займа, положенные в основу требований о включении в реестр, а также письма в адрес ООО "Айвори" об оплате за ООО "АБС" по обязательствам перед третьими лицами (приложены к заявлению кредитора).

Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, кредитор с должником признаются аффилированными лицами.

Из материалов дела следует, что в период предоставления займов (01.06.2020, 31.08.2020, 12.11.2020) у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами ООО "Барк", ООО "Ресо-лизинг", а также по обязательным платежам в бюджет, что подтверждается судебными актами о включении в реестр требований кредиторов, тем самым причинен вред имущественным правам кредиторов.

Как следует из материалов дела N А27-17674/2020, ООО "Барк" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АБС", о взыскании 550 000 руб. долга по договору беспроцентного займа N БЗ-1 от 17.05.2017, 557 700 руб. процентов по договору беспроцентного займа N БЗ-1 от 17.05.2017, 200 000 руб. долга по договору беспроцентного займа N БЗ-1 от 18.05.2017, 202 800 руб. процентов по договору беспроцентного займа N БЗ-1 от 18.05.2017, 100 000 руб. долга по договору беспроцентного займа N БЗ-2 от 02.06.2017, 101 400 руб. процентов по договору беспроцентного займа N БЗ-2 от 02.06.2017, всего 1 711 900 руб.

Иск ООО "Барк" удовлетворен полностью, в дальнейшем требования ООО "Барк" включены в реестр требований кредиторов должника.

Перед ООО "Ресо-лизинг" у должника имеются непогашенные обязательства по договорам лизинга: N 367КЕМ-АБС/01/2019 от 22.07.2019, N 368КЕМ-АБС/02/2019 от 22.07.2019, N 398КЕМ-АБС/03/2019 от 27.08.2019, N 399КЕМ-АБС/04/2019 от 27.08.2019, N 400КЕМАБС/05/2019 от 27.08.2019.

Требования также включены в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о недоказанности имущественного кризиса у должника не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела.

Из пункта 3.1 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), следует, что контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора 5 займа, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства.

Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям абзаца восьмого подпункта 3.1 пункта 3 Обзора судебной практики от 29.01.2020 при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что задолженность перед ООО "Айвори" в размере 1 340 238,89 рублей долга и 86 476,04 рублей процентов имеет признаки компенсационного финансирования и подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2003 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14382/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айвори" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева